Решение № 2А-6932/2020 2А-6932/2020~М-6863/2020 М-6863/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2А-6932/2020

УИД 03RS0003-01-2020-009176-46

№ 2а-6932/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 ноября 2020 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Хамидуллиной Д. Р.,

с участием административного истца ФИО1,

при участии представителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы, Начальника Отдела - Старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2 - ФИО3, на основании доверенности,

рассмотрел административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы, УФССП России по Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от 09 июля 2020 года по исполнительному производству №102657/2020,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что 01.10.2020 года с карты Сбербанка были сняты денежные средства в сумме 417,93 рублей по исполнительному производству № 102657/2020 03-ИП от 09.07.2020 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства никто ему не направлял.

Административный истец ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить постановление от 09 июля 2020 года по исполнительному производству №102657/2020. Уточнив иск, также просил признать незаконным бездействие административного ответчика, которое выразилось в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства истцу заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы исковых требований поддержал.

Представитель административного ответчика Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы, Начальника Отдела - Старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2 - ФИО3 возражала против признания незаконным постановления, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию штрафа не было направлено, о возбуждении исполнительного производства по исполнительскому сбору было направлено.

Остальные участники по делу на судебное заседание не явились, надлежаще заранее извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в Кировском РОСП г.Уфы УФССП России по РБ находилось исполнительное производство №59975/19/02003-ИП, возбужденное 24.09.2018 года в отношении ФИО1 предмет исполнения административный штраф в размере 500,00 рублей в пользу взыскателя Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе.

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

Исполнительное производство №59975/19/02003-ИП окончено 07 июля 2020 года на основании истечения срока давности исполнительного документа, что подтверждается постановлением от 07 июля 2020 года.

В силу ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства, является обязательным.

На основании ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №59975/19/02003-ИП в адрес должника не направлялось. Сведения об этом суду не представлены.

В силу ч. 6, 7, 8, 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

09 июля 2020 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000,00 рублей.

Согласно п. 3.1 "Методических рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014), Постановление судебного пристава-исполнителя или руководителя группы принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В мотивировочной части постановления указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в судебном порядке в 10-дневный срок с момента получения должником данного постановления, о чем также должно быть указано в самом постановлении.

Указанные требования не соблюдены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Суд, учитывает, что сведений об умышленном уклонении должника от исполнения не представлено, что основное исполнительное производство №59975/19/02003-ИП было окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа, и что постановление о его возбуждении должнику не направлялось, полагает при таких обстоятельствах необоснованным вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении и исполнительного производства № 102657/20/02003-ИП от 09.07.2020 года.

Суд полагает установленным факт ненаправления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №59975/19/02003-ИП, в связи с чем находит действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

В связи с указанными обстоятельствами подлежат возврату денежные средства, взысканные согласно оспариваемому постановлению о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 09 июля 2020 года по исполнительному производству №102657/20/02003-ИП.

Признать незаконным бездействие административного ответчика, которое выразилось в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства истцу заказным письмом с уведомлением

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. по исполнительному производству №102657/20/02003-ИП.

Обязать восстановить права административного истца путем возврата взысканных денежных средств по исполнительному сбору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 16.11.2020.

Судья Соколова И. Л.