Приговор № 1-36/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-36/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Жигулевск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычева А.В., единолично,

при секретаре Ставропольцевой О.А.,

с участием государственных обвинителей –Ренжина А.А., Суханова Н.А.,

потерпевшей Т.В.,

подсудимого – ФИО1, его защитника, адвоката Алексеевой Т.В., адвокатский кабинет №, реестровый номер ПАСО 63\2567, действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-36/2025 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11.00 ч. до 13.30 ч., более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, в ком. №, где совместно со своим знакомым и супругой Т.В., распивал спиртные напитки, в ходе чего, Т.В. неоднократно высказывала недовольство в адрес ФИО2, в результате чего, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к Т.В., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, находясь в указанной комнате, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, используя кухонный нож в качестве оружия, действуя умышленно и желая причинить Т.В. телесные повреждения, в ходе ссоры с последней, держа в руке нож, умышленно нанес им один удар в область левой половины брюшной полости Т.В. С полученным повреждением Т.В. была госпитализирована в ГБУЗ СО «Жигулевская Центральная городская больница».

В результате преступных действий ФИО3 причинено телесное повреждение в виде проникающего ранения брюшной стенки слева, проявившегося в виде раны левой половины мезогастрия по среднеключичной линии на расстоянии 8 см от «белой линии» живота, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением брыжейки тонкой кишки и кровоизлиянием в брюшную полость, которое в соответствии с п. 6.1.15, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР №194н от 24.04.2008 г., повлекло за собой вред здоровью опасный для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, при обстоятельствах установленных судом признал частично, показал что причинил ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства ФИО2 ножевое ранение неосторожно, когда находился в помещении кухни у стола и нарезал остро наточенным кухонным ножом ранее принесенные ФИО2 продукты питания, в то время как к нему, неожиданно для него, подошла потерпевшая, он повернулся направо примерно на 90 градусов, и поскольку нож продолжал находиться в его правой руке, он нечаянно причинил этим ножом ранение ФИО2, после чего вызвал скорую медицинскую помощь, оказал ФИО2 помощь в остановке кровотечения полотенцем, находился с ней до прибытия бригады медиков и сотрудников полиции, настоял на ее госпитализации. Обращаясь с заявлением ДД.ММ.ГГГГ и давая показания в качестве подозреваемого в тот же день, где он указывал, что нанес потерпевший удар ножом, подсудимый тем самым имел ввиду неосторожное причинение им потерпевшей повреждений, причина его оговора потерпевшей ему не известна.

Показания подсудимого об обстоятельствах причинения ФИО2 телесного повреждения опровергаются, а вина ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных суду:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - комнаты №, по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, согласно которого размеры указанной комнаты составляют 2х7 м., раковина и электрическая плита, расположены при входе в комнату справа, на поверхности плиты обнаружен кухонный нож длинной около 20 см, на лезвии наслоения вещества бурого цвета, в отношении ножа ФИО2 даны объяснения, на поверхности пола в районе плиты обнаружены вещество бурого цвета, рядом с тумбой около стены имеется шкаф, деревянная стенка, стол с посудой, сигаретами, окурками, с левой стороны тумба, диван с постельным бельем, на поверхности дивана обнаружена женская футболка со следами вещества бурого цвета и сквозным отверстием (порезом) на передней поверхности в районе живота, из фототаблицы к протоколу следует, что расстояние между плитой, мойкой и расположенными напротив предметами мебели, вещами незначительно,

показаниями ФИО1, подозреваемого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по адресу регистрации: <адрес> он проживает с супругой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ утром около 09.00 ч. к ним в гости пришел общий друг Свидетель №2 с бутылкой водки объемом 0,7 л., отметить пенсию, которую они распили втроем, поровну. В какой-то момент он и Свидетель №2 решили пойти в магазин за сигаретами, при этом Т.В. попросила купить ей сигареты определенной марки. В магазине они купили еще бутылку водки объемом 0,7 л, однако ФИО2 купить сигареты забыли. Вернувшись домой, они продолжили употреблять спиртное. Примерно в 11 часов Свидетель №2 ушел домой, без скандала. В какой –то момент Т.В. попросила его покормить кошек, ФИО2 встал и направился к умывальнику, куда он поставил кухонную доску и начал нарезать сало. Т.В. сидела на диване позади него на расстоянии около 4 метров, начала высказывать свои недовольства по поводу не купленных сигарет, он отвечал ей, она высказывалась нецензурной бранью. В какой-то момент Т.В. подошла к нему с левой стороны сбоку, нож, которым ФИО2 резал сало, находился в его правой руке, он повернулся в левую сторону, где находилась Т.В. и нанес ей один удар в область живота с левой стороны, после чего сразу же вытащил нож, положил его на плиту слева от умывальника. Т.В. в этот момент пошла к выходу из комнаты в общий коридор. После чего он подошел к ней и увидел, как у нее с левой стороны из области живота через футболку сочилась кровь. Чтобы увидеть, куда он попал, он снял ее футболку и бросил рядом. Далее взял кухонное полотенце и зажал ей область ранения и довел её до кровати. После чего он, по сотовому телефону ФИО2 вызвал скорую медицинскую помощь, сообщив, что по адресу их проживания нанесено ножевое ранение, скорее всего проникающее и попросил также вызвать полицию, сотрудники которой прибыли примерно через 15 минут, а затем уже и медицинские работники, которые госпитализировали ФИО2. Прибывшим сотрудникам следственно- оперативной группы, он рассказал, что произошло в подробностях, показал нож бело-зеленого цвета размером около 20 сантиметров, клинок длиной около 10 сантиметров, который был изъят в ходе осмотра места происшествия наряду с футболкой супруги со следами крови и повреждением ткани. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается,

показаниями обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, ФИО1, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого, он подтверждает и на них настаивает. Вину в предъявленном обвинение он признает. Признает, что нанес своей супруге удар ножом в область живота. Он сам сразу вытащил нож с ее живота, заложил кухонным полотенцем область ранения и сразу же вызвал скорую помощь и полицию;

заявлением Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, за нанесение ранения в левую область туловища, причинение вреда здоровью;

показаниями потерпевшей Т.В. о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ к ним, как и накануне, пришел Свидетель №2, с которым, а также с мужем ФИО2, они распивали алкоголь, она пила вино, через некоторое время, устав от визитов Свидетель №2 и непрекращающегося употребления алкоголя, она дала Свидетель №2 понять, чтобы он ушел, что вызвало недовольство мужа. Когда они остались с ним одни, она стояла в комнате квартиры лицом к плите и раковине, кухонным ножом проводила манипуляции с пищей, после чего положила нож с левой стороны от себя, продолжала готовить, в этот момент муж ФИО2, находившийся в состоянии опьянения, подошел к ней и неожиданно для нее нанес удар ей ножом в область живота, левую часть, отчего у нее появилось сильное кровотечение, кто вытащил нож из раны она не помнит, свои показания на предварительном следствии, что это сделала она сама, она подтверждает, ФИО2, судя по ее телефону, вызвал скорую медицинскую помощь, в это время к ним пришла соседка Свидетель №4, далее прибыли сотрудники полиции, которые также оказывали помощь, ФИО2 в это время находился в подъезде, дальнейшие события она помнит плохо, пришла себя в больнице через сутки, после операции, на стационарном лечении находилась до ДД.ММ.ГГГГ далее на амбулаторном с освобождением от труда на три месяца. Аморального либо противоправного поведения, которое могло бы послужить поводом для совершения в отношении нее ФИО2 преступления, она не допускала, претензий по поводу сигарет не высказывала, возможно только упрекала его ДД.ММ.ГГГГ что он не работает, злоупотребляет алкоголем, применяет к ней физическое насилие. После того как она выписалась из больницы об обстоятельствах совершенных ФИО2 в отношении нее действий она сообщила соседке Свидетель №4, показания подсудимого о том что ножевое ранение он нанес ей случайно, развернувшись с ножом, в момент когда она подошла к нему, не соответствуют действительности;

показаниями потерпевшей Т.В., данными на предварительном следствии о том, что по адресу <адрес> она проживает совместно со своим супругом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним домой пришел их общий знакомый Свидетель №2 и предложил употребить спиртное, а точнее похмелиться, так как ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 с ФИО2 также употребляли алкоголь. Пачалкин согласился употребить с Свидетель №2 водку, после чего тот пошел в магазин, откуда принес водку и вино для ФИО2. Они сели распивать спиртные напитки, она выпила бокал вина, а они пили водку. Она решила сварить вареники из морозилки, достала нож, с помощью которого их поддевала, нож оставила на кухонном гарнитуре. Примерно минут через 20-30 Свидетель №2 ушел, на тот момент он и ФИО2 выпили по пару рюмок еще водки, были в нетрезвом состоянии. Когда они остались наедине с ФИО2, она стояла у раковины, у них был диалог, но за несколько минут до этого у ее мужа случился конфликт с Свидетель №2, из-за которого как она считает тот и вышел из их квартиры. В какой-то момент к ней подошел ФИО2 с левой стороны, взял нож и воткнул его ей в живот с левой стороны, нож остался торчать в теле, а Пачалкин сел на диван. Т.В. сама вытащила нож из тела, куда его положила, не помнит, после чего у нее пошла кровь. Дверь в квартиру была открыта, она взяла какое-то полотенце, останавливала им кровотечение, звала на помощь. Пришла соседка, через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые оказали ей первую помощь, других обстоятельств она не помнит из-за шока, была госпитализирована в хирургическое отделение, причина, по которой ФИО2 нанес ей ранение, ей не известна. Ранее он неоднократно ее бил, желает привлечь его к уголовной ответственности;

дополнительными показаниями потерпевшей Т.В., данными на предварительном следствии, о том, что примерно три года назад Пачалкин стал очень агрессивным, начал периодически избивать ее, даже был случай, что он ее выталкивал в коридор и избивал, что видели соседи, но она его прощала. В настоящее время она желает его привлечь к уголовной ответственности, так как он ей нанес тяжкий вред здоровью. ФИО2 нигде не работает, злоупотребляет алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Свидетель №2, с которым Пачалкин стал употреблять алкоголь. Утром ДД.ММ.ГГГГ Т.В. попросила их прекратить употреблять алкоголь и разойтись, что не понравилось ФИО2, он стал высказывать ей недовольство ее командованием в доме, в том числе после ухода Свидетель №2. В это время она пошла к плите, чтобы сварить вареники, Пачалкин сидел на диване. ФИО2 достала нож, чтобы отковырять вареники, который затем положила на плиту. В этот момент ФИО2 ничего не сказав, резко подошел к плите, взял нож, который лежал на противне, при этом никаких угроз не говорил, молча воткнул нож ей в левый бок, от чего она сразу ничего не поняла, приложила руку к телу, увидела, что у нее кровь. В момент шокового состояния, она смутно помнит дальше события, она стала истекать кровью, кто вызвал скорую помощь не помнит, ей стало плохо и она как будто начала терять сознание. Помнит, что полицейский давал ей нашатырь. Очнулась она ДД.ММ.ГГГГ в больнице <адрес>, где врачи сообщили ей, что ее прооперировали, у нее была большая потеря крови. В больнице ей поставили диагноз «проникающее колото-резанная рана левой половины передней тонкой кишки», из-за чего она теперь не работает три месяца, ей нельзя переносить тяжести. Она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который после нанесения ранения ей ничем не помогал, сидел в коридоре на диване.

показаниями свидетеля Свидетель №2, о том утром ДД.ММ.ГГГГ он пришёл к своему знакомому ФИО1, они стали употреблять спиртное, Т.В. нарезала продукты питания на столе, через некоторое время Свидетель №2 ушел отсыпаться, ФИО2 остался, был в состоянии сильного опьянения, придя вечером к ФИО2 домой, свидетель застал там сотрудников полиции;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии о том утром ДД.ММ.ГГГГ он пришёл к своему знакомому ФИО1, который проживает со своей женой Т.В., они стали употреблять спиртное, Т.В. пила вино. ФИО2 был сильно выпивший, в ходе распития у Свидетель №2 с ФИО2 возникли разногласия из-за рыбалки, в связи с чем Свидетель №2 ушел домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 вновь пришел к ФИО2, там уже находились сотрудники полиции, от которых ему стало известно что ФИО2 нанес ранение жене;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, о том, что она проживает в <адрес>, напротив их квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11:00 она услышала шум с квартиры напротив - №, где проживают супруги П-ны. Она сразу поняла, что у них происходит ссора, так как до этого они регулярно ругались. Так же она не однократно была свидетелем рукоприкладства ФИО1 по отношению к Т.В., было видно, что она ходила с синяками. ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов и примерно минут 40 ссора продолжалась. Так же она слышала в квартире множество женских криков. Затем спустя некоторое время в дверь постучался сотрудник полиции, попросил обеззараживающее средство, далее ей стало известно, что полиция приезжала к ФИО2, поскольку муж нанёс ФИО2 ножевое ранение,

показаниями свидетеля Свидетель №3 - врача- хирурга ГБУЗ СО «Жигулевский ЦГБ», данными на предварительном следствии, о том что ДД.ММ.ГГГГ в день его дежурства поступила Т.В. в средней степени тяжести, в состоянии алкогольного опьянения, с ножевым ранением, операцию которой делал другой врач, после чего в период нахождения ФИО2 на стационарном лечении, Свидетель №3 был ее лечащим врачом, диагноз ФИО2 был установлен «колото-резанная рана левой половины передней брюшной стенки с ранением брюшной тонкой кишки». По улучшении состояния ДД.ММ.ГГГГ Т.В. была выписана из больницы, с продолжением наблюдения у хирурга;

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии о том, что в декабре 2024 года, более точную дату не помнит, она решила зайти к соседке Т.В. из 66 квартиры <адрес> в дневное время. Дверь в комнату была открыта, она зашла и увидела ФИО2, которая сидела на диване, на ней была кофта в крови, ФИО1 молча сидел на диване в коридоре, в подъезде. Она подошла к ФИО2, подняла ей кофту, после чего увидела, что на животе сверху было проникающее ранение, скорее всего от ножа, примерно 2 см, вся кофта была в крови, Т.В. ничего не говорила, так как была в шоке и в алкогольном опьянении. Свидетель №4 стала помогать ей обрабатывать рану, кто вызвал скорую помощь, она не знает, но когда она пришла в комнату к ФИО2, там уже были сотрудники полиции. Т.В. в тот день ничего ей не говорила, так как была в шоке, а затем ее забрали в больницу. После того как ФИО2 выписали, та рассказала ей о том, что ее пырнул ножом ФИО2, когда она стояла возле раковины, неожиданно подойдя к ней и воткнув нож.

протоколом?????????????????????????????????????h???????????????????Й??Й???????????J?J?J??????????????????????Й?Й???????????????J?J?J?????Й??Й???????????????Й??Й?j????????????????????h??????????????????

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами - ответа ГБУЗ СО «Тольяттинская станция скорой помощи», согласно которой вызов к ФИО2 поступил ДД.ММ.ГГГГ в 13.24, способ транспортировки указан на носилках, повод к вызову ножевое ранение, анамнез в ходе распития супруг который нанес ножевое ранение, диагноз травма органов брюшной полости, колото-резанное ранение, копии медицинской карты №, в которых содержится информация о поступлении ФИО2 в 14.48 ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение, нахождении там на лечении до ДД.ММ.ГГГГ, проведении операции колото-резанной раны левой половины передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость;

заключением судебно-медицинского эксперта №э/6 Ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам изучения медицинских документов о госпитализации Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение, у нее установлено повреждение в виде проникающего ранения брюшной стенки слева: проявившееся в виде раны левой половины мезогастрия по среднеключичной линии на расстоянии 8 см от «белой линии» живота, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением брыжейки тонкой кишки и кровоизлиянием в брюшную полость (1000 мл крови со сгустками), что подтверждается и протоколом операции от ДД.ММ.ГГГГ (15:20-16:40 час) «ПХО раны. Лапаротомия. Ревизия органов брюшной полости. Ушивание раны брыжейки тонкой кишки. Санация и дренирование брюшной полости».

Проникающее ранение брюшной стенки слева образовалось в результате воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, обладающего свойствами колющего, раневой канал идет в сагитальной плоскости под углом-45 градусов снаружи внутрь и проникает в брюшную полость, установлено направление травмирующей силы: спереди-назад, слева - направо. Проникающее ранение брюшной стенки слева, с учетом осмотра при поступлении (активное кровотечение) и протокола операции (ДД.ММ.ГГГГ 15:20-16:40 час), образовались в период не более 6 часов до момента поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ 14:48 час. Проникающее ранение брюшной стенки слева: проявившееся в виде раны левой половины мезогастрия по среднеключичной линии на расстоянии 8 см от «белой линии» живота, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением брыжейки тонкой кишки и кровоизлиянием в брюшную полость (1000 мл крови со сгустками), в соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ, повлекло за собой вред здоровью опасный для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью.

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на отрезке дактилоскопической пленки изъятый с поверхности плиты в комнате <адрес> оставлен пальцем правой руки ФИО1,

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры П-ных, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственным хлеборезным овощным и не относится к холодному оружию,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами, изъятых с места происшествия - ножа, женской кофты со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, конверта с дактопленкой следа руки.

Вышеуказанные доказательства, каждое из которых является относимым и допустимым, подтверждают событие преступления, время и место его совершения преступления, причастность к преступлению подсудимого, умышленную форму его вины, способ совершения преступления, использование при совершении преступления предмета, обладающего свойствами оружия, характер наступивших для потерпевшей последствий.

При этом представленное стороной обвинения доказательство в виде заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника органа внутренних дел, в котором он указывал обстоятельства причинения повреждения ФИО2, отвергается судом, поскольку получено без разъяснения ФИО2, при его задержании, права на защиту, обстоятельства, изложенные в указанном заявлении подсудимым в судебном заседании не подтверждены, что не влияет на выводы суда о виновности подсудимого на основании иных вышеперечисленных доказательств.

Показания потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах причинения ей повреждения последовательны, не содержат иных существенных противоречий, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей характер полученного ФИО2 повреждения и механизм его образования, связанные со значительным проникновением в тело потерпевшей орудия преступления, повреждением жизненно-важного внутреннего органа, что свидетельствует о значительной силе и концентрации при нанесении ФИО2 удара, а потому опровергающие его показания о неосторожном причинении этого повреждения, его давность и степень тяжести, медицинскими документами, согласно которых потерпевшая также последовательно утверждала об умышленном причинении ей подсудимым вреда здоровью, показаниями свидетеля Свидетель №4, которой потерпевшая сообщила после лечения об умышленном причинении ей подсудимым вреда здоровью, показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2, данными на предварительном следствии, также об умышленном нанесении именно удара ножом ФИО2, а потому указанные доказательства опровергают показания ФИО2 в качестве обвиняемого на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе судебного следствия об обстоятельствах причинения ФИО2 повреждения, связанного с тем, что к нему подошла сама Т.В. и он нанес ей повреждение неосторожно, не заметив ее, когда развернулся в ее сторону с ножом в руке.

Показания ФИО2 в качестве обвиняемого на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе судебного следствия об обстоятельствах неосторожного причинения ФИО2 повреждения, оцениваются судом в качестве недостоверных, поскольку противоречат его показаниям, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, полученных с соблюдением УПК РФ, в которых он в частности не указывал на неосторожный характер своих действий на то, что не заметил как потерпевшая к нему подошла перед нанесением ей удара и на то, что перед тем как нарезать продукты питания, он затачивал нож, показаниям ФИО2 о том, что из своей комнаты к соседям она после ухода Свидетель №2 не выходила, характеристикам места жилого помещения, где было причинено повреждение, представляющего собой узкий проход, препятствующий незаметному прохождению другого лица по нему когда первое лицо стоит около плиты (раковины).

Также судом установлено, что на момент нанесения телесного повреждения ФИО2 находился в состоянии опьянения, употребил значительное количество крепкого спиртного, между П-ными были словесные разногласия, связанные с предъявлением ФИО2 мужу претензий по поводу того, что он не работает, злоупотребляет алкоголем, недовольством ФИО2 действиями ФИО2, которая попросила Свидетель №2 уйти из их жилища, то есть препятствовала продолжению употребления алкоголя.

Изложенное, с учетом обстоятельств дела, нанесения ФИО2 удара в жизненно важную область тела потерпевшей, прямо указывает, что при нанесении ФИО2 повреждения, ФИО2 осознавались высокие поражающие свойства ножа, как орудия преступления, обладающего свойствами оружия, общественная опасность своих действий, он предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и умышленно нанося удар ножом, желал их наступления.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшей подлежат квалификации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть как преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, формы вины ФИО2, характера наступивших последствий для потерпевшей, использованного при совершении преступления предмета и его характеристик,

С учетом данных, характеризующих личность ФИО2, учитывая его поведение в ходе судопроизводства, вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнений, в связи с чем он подлежит ответственности на общих основаниях.

При назначении ФИО2 наказания за преступление суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве сведений о личности подсудимого, учитывается, что ФИО2 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, на момент совершения преступления трудоустроен не был, на иждивении никого не имеет, на профилактическом учете в органе внутренних дел по месту жительства не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пачалкина суд признает:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении о причастности к преступлению, прибывшим на его место сотрудникам полиции, участии в осмотре места происшествия, указание в ходе его на орудие преступления и даче объяснения об обстоятельствах его использования, даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах преступления,

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове подсудимым бригады скорой медицинской помощи, в котором он сообщил о характере причиненного повреждения, что привело к передаче сообщения о происшествии в правоохранительный орган, действиях подсудимого по остановке кровотечения у потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении публичного извинения потерпевшей в ходе судебного разбирательства,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обращение с письменным заявлением о причастности к нанесению потерпевшей повреждения до возбуждения уголовного дела, признание вины, раскаяние в преступлении, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, противоправного или аморального поведения потерпевшей, в том числе оскорбительного, в том числе ввиду нахождения потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения, судом не установлено.

По смыслу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальное поведение потерпевшего должно прямо или косвенно затрагивать честь, достоинство, моральные и нравственные принципы лица, совершившего впоследствии преступление, и повлечь для него морально-психологическое воздействие, которое становится поводом к совершению преступления. Таких сведений материалы уголовного дела не содержат, потерпевшей такое поведение отрицается. Поводом для причинения ФИО2 потерпевшей телесных повреждений послужили личные неприязненные отношения, вызванные предъявлением потерпевшей супругу претензий относительно трудовой занятости и злоупотребления алкоголем.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает возможным признать отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в таком состоянии на момент совершения преступления ФИО2 не отрицается, преступление было совершено против здоровья человека, угрожало жизни ФИО2, в качестве оружия был применен бытовой предмет, мотивом преступления выступило недовольство ФИО2 прекращением употребления алкоголя со своим знакомым, высказыванием потерпевшей претензий к поведению и образу жизни ФИО2, перед совершением преступления подсудимый употребил накануне 13 декабря и в день преступления значительное количество крепкого спиртного, из сведений о его личности следует, что он злоупотребляет алкоголем, официально не трудоустроен, неоднократно применял физическое насилие в быту к потерпевшей, агрессивен в состоянии опьянения. Таким образом, употребление алкоголя до совершения преступления оказало существенное влияние на поведение ФИО2 и способствовало совершению преступления, при этом доводы подсудимого о том что имевшееся у него состояние опьянения не повлияло на нанесение им неосторожного повреждения потерпевшей, опровергаются умышленным характером его действий, обстоятельствами дела, мотивом преступления, установленными судом.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не усматривается, в связи с чем ФИО2 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, срок назначаемого ему наказания определяется без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание срок назначаемого ФИО2 наказания, обстоятельства преступления, сведения о личности виновного, назначение ему дополнительных наказаний за преступление в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью нецелесообразно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство отягчающее наказание, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания.

По правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу понесенные на предварительном следствии, связанные с выплатой вознаграждения защитнику ФИО2 по назначению, в размере 12330 рублей, подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет в полном объеме в отсутствие оснований для признания его имущественно несостоятельным либо имеющим иждивенцев.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 по приговору исчислять со дня вступления его в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы ФИО2 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ ГБУЗ СО «Тольяттинская станция скорой помощи», копию медицинской карты ФИО2, конверт со следом руки, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же, нож, женскую кофту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по г. Жигулевску, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Понесенные в ходе предварительного следствия процессуальные издержки в размере 12330 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Сычев А.В.