Решение № 2-363/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-363/2018

Дело № 2-363/2018

Поступило 31.10.2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 ноября 2018 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль , принадлежащий В. под управлением В. и автомобиля , под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю , были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в заключении эксперта №. Стоимость ущерба составила 93145 рублей. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля , ФИО1, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», по данному страховому случаю истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 86300 рублей. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 2789 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

На основаниист. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпунктом "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно части 3 статьи 14 вышеуказанного Закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как видно из имеющихся в материалах дела - справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений В., Л. от 12.09.2015 года, протокола об административном правонарушении от 12.09.2015 года по ч. 1 ст. ст. 12.15 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2015 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, данное ДТП произошло по причине того, что ФИО1 управляя автомобилем , нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части п.п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения (л.д. 69-70, 75, 77, 90, 91, 94).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 12.09.2018 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, покраснения кожного покрова, поведение не соответствующее обстановке. От законного требования о прохождении медицинского освидетельствования отказался, тем самым совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 86).

Из постановления мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (л.д. 105-106).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по страховому полису № (л.д. 6, 11).

29.10.2015 года В. обратился в с требованием осуществить страховую выплату в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в , в результате которого нанесен вред транспортному средству , принадлежащему В. (л.д.12).

Согласно Экспертному заключению №, стоимость ущерба, причиненного автомобилю , на дату ДТП с учетом стоимости годных остатков составляет 93145,00 рублей (л.д. 13-33).

Ответчиком не были оспорены акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение об определении стоимости ремонта (восстановления) автомобиля , доказательств обратного не представлено.

признало случай страховым и произвело выплату В. в размере 86300 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №, распоряжением на выплату от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № (л.д. 34-36).

Согласно уставу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», утвержденному решением годового общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» является страховой организацией, прежнее наименование общества – ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» создано в результате реорганизации в форме преобразования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». Общество является полным правопреемником прав и обязанностей ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д. 41-50).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему при ДТП В. на основании акта о страховом случае №.

Ответчик, виновный в ДТП, при его совершении, управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, а потому предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» оплачена госпошлина в размере 2789,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию госпошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение в сумме 86 300,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 2789,00 рублей, а всего 89089,00 (восемьдесят девять тысяч восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Иванникова