Решение № 2-3858/2021 2-3858/2021~М-2973/2021 М-2973/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-3858/2021

Мотивированное
решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Дело № ******

УИД 66RS0№ ******-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Шмельковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «АРС Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что между ПАО Национальный Банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 70 000 рублей на цели личного потребления. Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора № ******-УПТ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75,9% от общей суммы основного долга в 59 682 рубля 12 копеек в размере 45 274 рубля 23 копейки; 75,9% от общей суммы процентов 72 141 рубль 49 копеек в размере 54 725 рублей 77 копеек, всего 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых указала о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что последний платеж по кредиту совершила ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему приложила приходный кассовый ордер № ******. ДД.ММ.ГГГГ ей выдана справка, в соответствие с которой НБ Траст (ОАО) не имеет к ней претензий финансового характера в части выполнения обязательств по кредитному договору № ******. Таким образом, с момента погашения задолженности прошло восемь лет, правопреемник банка обратился в суд с требование о взыскании уже выплаченного долга после истечения срока исковой давности. В связи с этим просила отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между ПАО Национальный Банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 70 000 рублей на цели личного потребления, сроком на 12 месяца, при полной стоимости кредита 26,64 % годовых, что подтверждается графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 6 618 рублей, сумма последнего платежа – 6 614 рублей 83 копейки.

Своей подписью в Заявлении о предоставлении кредита ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Заявлением, Графиком платежей, Условиями предоставления и обслуживания кредитов, Тарифами.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела, в том числе подписью ответчика о получении карты.

В то же время ФИО1 принятые ею обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла, в подтверждение чему истцом представлена выписка по счету, в соответствие с которым следует, что последний платеж в счет погашения задолженности совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании договора уступки права требований № ******-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ право требования, в том числе по настоящему кредитному договору, передано ООО «АРС ФИНАНС».

В соответствие с п.1.1 № ******-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № ******, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (далее – реестр заемщиков).

Согласно реестру заемщиков № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением № ****** к договору № ******-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС», право требования задолженности, вытекающее из кредитного договора № ****** на общую сумму 131 823 рубля 61 копейка, перешло к ООО «АРС ФИНАНС».

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В то же время ответчиком в суд представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которой следует, что НБ Траст (ОАО) не имеет к ней претензий финансового характера в части выполнения обязательств по кредитному договору № ******.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

Согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена в полном объеме, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Кроме того, возражая против взыскания задолженности, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по условиям договора, возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Дата последнего платежа в соответствии с графиком установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку возврат кредита установлен периодическими ежемесячными платежами, банк узнавал о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа на следующий день после наступления даты каждого платежа по графику ежемесячно.

С исковым заявлением ООО «АРС Финанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении семи лет со дня последнего платежа в графике.

Мировым судьей вследствие неисполнения должником обязанности был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления ответчика.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Абзац 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" гласит, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании задолженности и его отмена течение срока исковой давности не изменяет, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился также с пропуском срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ООО «АРС Финанс» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком, в связи с чем по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.В. Ермолаева