Решение № 2-5523/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-8467/2022

УИД № 74RS0037-01-2021-000981-21

Дело № 2-5523/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Стригоцкой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -5523/2023 по иску Департамента имущественных отношений по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 26.09.2007 № в размере 163 740 руб. за период с 01.10.2008 по 18.06.2009, пени за период с 15.11.2008 по 18.06.2009 в размере 26 964,06 руб. Свои требования мотивирует тем, что 26.09.2017 между Администрацией Тюменского муниципального района и ответчиком был заключен договор аренды №. Соглашением от 06.10.2009 указанный договор был расторгнут с 19.06.2009. Договор и соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке. На основании закона с 01.01.2015 арендодателем является истец. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 163 740 руб. за период с 01.10.2008 по 18.06.2009. Договором аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню). Сумма неустойки (пени) за период с 15.11.2008 по 18.06.2009 в размере 26 964,06 руб. Судебный приказ о взыскании с должника задолженности по арендной плате отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что действительно был заключен договор аренды, им производились арендные платежи, однако в связи с истечением длительного времени, прошло более 14 лет он не сохранил эти документы. Просит применить пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом, 26.09.2007 между Администрацией Тюменского муниципального района и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного <адрес>

Согласно акту приема-передачи от 26.09.2007, ответчик принял земельный участок с кадастровым №, расположенный <адрес>

Раздел 4 договора предусматривает размер арендной платы, сроки и порядок ее внесения. Так, размер арендной платы составляет 240 000 рублей в год, арендная плата вносится 15 февраля – за первый квартал, 15 мая – 2 квартал, 15 августа – 3 квартал, 15 ноября – за 4 квартал.

Соглашением от 06.10.2009 указанный договор был расторгнут с 19.06.2009. Договор и соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно пояснений и расчета истца, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 163 740 руб. за период с 01.10.2008 по 18.06.2009.

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки (пени) за период с 15.11.2008 по 18.06.2009 составляет 26 964,06 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 25.03.2022 судебный приказ от 02.12.2021 по гражданскому делу № 2-4889-2021/2м о взыскании со ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений по Тюменской области задолженности по договору аренды земельного участка от 26.09.2007 № в размере 163 740 руб. за период с 01.10.2008 по 18.06.2009, пени за период с 15.11.2008 по 18.06.2009 в размере 26 964,06 руб., взыскании в доход бюджета Тюменского муниципального района государственной пошлины в размере 2 536,13 руб. отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик указал о том, что платежи вносил, однако документы не сохранились, просил применить пропуск срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, согласно материалам дела, договор аренды заключен на период с 26.09.2007 года по 25.09.2010 года, расторгнут по соглашению сторон с 19.06.2009 года, последний арендный платеж ответчиком произведен 20.01.2010 года, следовательно о нарушении своих прав истец узнал или должен был узнать с 21.01.2010 года, иск подан 20.06.2022 года, с судебным приказом обратился в декабре 2021 года, то есть по истечении 11 лет.

Статей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено другой стороной в споре.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения? то оснований для взыскания госпошлины не имеется

Руководствуясь ст. 56, 57, 67, 103, 198, 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественных отношений по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.09.2007 № в размере 163 740 руб. за период с 01.10.2008 по 18.06.2009, пени за период с 15.11.2008 по 18.06.2009 в размере 26 964, 06 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023 года.

Судья (подпись) О.А. Первышина