Решение № 2-4570/2019 2-4570/2019~М-2149/2019 М-2149/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-4570/2019

Дело № 2-4570/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 03 июля 2019 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице РОО «Тюменский» Филиала № ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице РОО «Тюменский» Филиала № ВТБ (ПАО) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), Банк либо истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 572 091,41 руб., в том числе: 512 771,42 руб. основной долг, 58 044,87 руб. плановые проценты, 1 275,12 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 920,91 руб. (л.д.2).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 622 353 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,00% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Истец свои обязательства по предоставлению кредита в размере 622 353 руб. исполнил надлежащим образом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк направил в его адрес уведомление о досрочном истребовании задолженности, оставленное без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 572 091,41 руб., в том числе: 512 771,42 руб. основной долг, 58 044,87 руб. плановые проценты, 1 275.12 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов. При этом, истец добровольно уменьшил размер задолженности по пени и включил в расчет только 10% от расчетной задолженности по пени. В настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к ВТБ (ПАО), следовательно, все права по кредитным договорам, заключенным в том числе с ответчиком ФИО1, перешли к ВТБ (ПАО). В настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к ВТБ (ПАО), следовательно, все права по кредитным договорам, заключенным в том числе с ответчиком ФИО1, перешли к ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2 обр.ст.).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту ее регистрации, однако судебные извещения направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте (л.д.21). Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор №, путем подписания ответчиком согласия на кредит. По условиям договора Банк предоставил Заемщику денежные средства на потребительские нужды в сумме 622 353 руб. на срок 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 803,68 руб. (последний платеж - 16920,77) с датой уплаты 15 числа каждого календарного месяца (л.д.11-13).

Согласно п.8 кредитного договора заемщик считается исполнившим свои обязательства по Договору при условии размещения на очередную дату ежемесячного платежа на счетах заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде просрочки возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена п.12, в соответствии с которой заемщик уплачивает неустойки в размере 0,1% за день.

Банк, предоставив заемщику денежные средства в размере 622 353 руб. свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Впоследствии организационно-правовая форма Банк ВТБ 24 (ЗАО) была изменена на Банк ВТБ (ПАО).

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности, до настоящего времени обязательств по кредиту не исполняет, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности ДД.ММ.ГГГГ по почте (л.д.14). Таким образом, меры по внесудебному урегулированию вопроса о добровольном погашении ответчиком кредитной задолженности положительного результата не дали.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 572 091,41 руб., в том числе: 512 771,42 руб. - основной долг, 58 044,87 руб. - плановые проценты, 1 275,12 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, что подтверждается представленными Банком расчетами (л.д.7-9), составленными правильно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что надлежащих, письменных доказательств, подтверждающих возврат ответчиком долга полностью либо частично, а также добросовестного исполнения им обязательств по обоим кредитным договорам, в материалах дела не имеется, суд считает необходимым взыскать указанные денежные средства с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и для уменьшения, в связи с этим, размер заявленных Банком ко взысканию с ответчика пени в размере 1 275,12 руб., уменьшенных банком добровольно до 10% от расчетной задолженности по пени, полностью соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не превышает сумму просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустоек, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не предоставлено.

Кроме того, от ответчика в суд не поступало заявлений о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворен полностью, суд считает, что ответчик должен возместить Банку расходы по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), а потому суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 920,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице РОО «Тюменский» Филиала № ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 572 091,41 руб., в том числе: 512 771,42 руб. основной долг, 58 044,87 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 1 275.12 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 920,91 руб. Всего взыскать: 581 012,32 руб. (Пятьсот восемьдесят одна тысяча двенадцать рублей 32 копейки).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина