Решение № 2А-233/2024 2А-233/2024~М-18/2024 М-18/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-233/2024

11RS0016-01-2024-000028-87

дело № 2а-233/2024

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «7» февраля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), начальнику Государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО2 о признании решения незаконным,

установил:

ФИО3, действующий от имени и в интересах ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району о признании ответа на обращение №02-18-19-05-9391 от 15.08.2023 незаконным. В обоснование требований указано, что административным истцом в адрес административного ответчика направлено заявление по вопросу нарушения жилищных прав незаконными действиями АО «Коми энергосбытовая компания» в связи с ограничением электроэнергии по адресу: <адрес>. В ходе проведения предварительной проверки по результатам обращения административным ответчиком дан ответ №02-18-19-05-9391 от 15.08.2023, согласно которому Инспекция не усмотрела признаков нарушения со стороны АО «Коми энергосбытовая компания». При этом вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15.09.2023 установлено нарушение конституционных и жилищных прав ФИО1 Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением суда от 12.01.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ГЖИ по Сыктывдинскому району ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Коми энергосбытовая компания».

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3, уполномоченный доверенностью, в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске, указав, что оспариваемым ответом на обращение от 15.08.2023 нарушено право ФИО1 на защиту, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено нарушение конституционных и жилищных прав ФИО1

Административный ответчик и представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО2, действующий на основании служебного удостоверения и доверенности, в судебном заседании удовлетворению требований возражал по доводам письменного отзыва.

Заинтересованное лицо АО «Коми энергосбытовая компания», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела Сыктывдинского районного суда Республики Коми №2-771/2023, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано положениями главы 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Из материалов дела следует, что АО «Коми энергосбытовая компания» в связи с непринятием со стороны ФИО1 мер по погашению задолженности (3301,94 руб. с учетом пеней), превышающую сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, предприняла действия по приостановлению предоставления коммунальной услуги электроснабжения, по адресу: <адрес>, – о чем был составлен соответствующий акт от 27.07.2023.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2023 ФИО1 обратился в прокуратуру Сыктывдинского района с заявлением по вопросу соблюдения требований к порядку ограничения (приостановления) коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: <адрес>, – и проверки законности действий АО «Коми энергосбытовая компания».

Указанное обращение ФИО1 04.08.2023 прокуратурой района на основании ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ направлено для рассмотрения по существу в Государственную жилищную инспекцию по Сыктывдинскому району.

Государственной жилищной инспекцией по Сыктывдинскому району 15.08.2023 на обращение ФИО1 дан ответ № 02-18-19-05-9391 об отсутствии признаков нарушения со стороны АО «Коми энергосбытовая компания».

Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15.09.2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 На АО «Коми энергосбытовая компания» возложена обязанность немедленно снять приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>. С АО «Коми энергосбытовая компания» в доход бюджета муниципального района «Сыктывдинский» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Ссылаясь на вступивший в законную силу судебный акт, которым установлено нарушение законодательства со стороны АО «Коми энергосбытовая компания», ФИО1 находил ответ Государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району незаконным, нарушающим право административного истца на защиту.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Положениями статей 29, 33 Конституции РФ каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» (далее по тексту – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.

Согласно части 3 статьи 20 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РК от 22.12.2015 № 541 «О Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)» Служба является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим, в том числе, функции, регионального государственного жилищного контроля (надзора) на территории Республики Коми.

Служба имеет территориальные органы - инспекции (структурные подразделения) отнесенные к компетенции Службы. Таким территориальным органом на территории Сыктывдинского района является Государственная жилищная инспекция по Сыктывдинскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

Как указывалось выше, 31.07.2023 ФИО1 обратился в прокуратуру Сыктывдинского района с заявлением по вопросу соблюдения требований к порядку ограничения (приостановления) коммунальной услуги по электроснабжению в жилое помещение и проверки законности действий АО «Коми энергосбытовая компания».

Указанное обращение ФИО1 прокуратурой района на основании ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ направлено для рассмотрения по существу в Государственную жилищную инспекцию по Сыктывдинсколму району.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Государственной жилищной инспекцией по Сыктывдинскому району запрошена информация в АО «Коми энергосбытовая компания» в рамках предварительной проверки поступившего обращения, в числе которой сведения о наличии договора потребления на коммунальную услугу в МКД №90-19, сведения о наличии задолженности за коммунальные услуги в МКД №90-19, сведения и пояснения об отключении электроэнергии в период 27.07.2013 в МКД №90-19, сведения о предварительном уведомлении ФИО1 об отключении электроэнергии. Также направлен запрос в ООО «Расчетный центр» о предоставлении сведений о наличии технической возможности введения ограничения потребления электроэнергии в МКД №90-19.

На основании представленных АО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «Расчетный центр» документов Государственной жилищной инспекцией по Сыктывдинскому району проведена предварительная проверка в отношении АО «Коми энергосбытовая компания» по доводам обращения ФИО1

По результатам анализа представленных сведений и материалов 15.08.2023 Государственной жилищной инспекцией по Сыктывдинскому району ФИО1 дан ответ № 02-18-19-05-9391 на обращение, в котором указано об отсутствии признаков нарушения порядка ограничения (приостановления) коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: <адрес>, со стороны АО «Коми энергосбытовая компания».

Как следует из содержания оспариваемого ответа, заявителю со ссылками на нормы Жилищного кодекса РФ, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 разъяснено о праве исполнителя приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунального ресурса при наличии задолженности по оплате услуг, и с учетом наличия у ФИО1 задолженности по оплате коммунального ресурса сообщено об отсутствии признаков нарушений в отношении АО «Коми энергосбытовая компания», с разъяснением права на обжалование этого решения в судебном порядке.

Оценивая оспариваемый ФИО1 ответ, суд полагает, что Государственная жилищная инспекция по Сыктывдинскому району при проведении проверки по обстоятельствам, изложенным в обращении ФИО1, действовала в пределах установленных законом полномочий, нарушений прав административного истца допущено не было.

Как следует из материалов дела, обращение ФИО1 рассмотрено с соблюдением, установленного пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока, на обращение был дан уполномоченным лицом исчерпывающий ответ. Факт получения ответа ФИО1 не оспаривался.

При этом, несогласие ФИО1 с содержанием полученного на его обращение ответа, безусловно, не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика, а также о нарушении прав заявителя. Ответы даны по существу поставленных заявителем вопросов, с учетом проведенной административным ответчиком проверки, не противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации, прав и охраняемых законом интересов административного истца, не нарушают.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Названная совокупность в данном случае отсутствует.

С учетом приведенного правового регулирования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

В рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов ФИО1 не допущено, а само по себе отсутствие положительного результата по обращению ФИО1 не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о незаконности оспариваемых действий.

Необходимо отметить, что в соответствии с действующим законодательством вопросы необходимости применения тех или иных мер воздействия разрешаются непосредственно соответствующими уполномоченными субъектами.

Административный истец не лишен был права на судебную защиту путем предъявления требований непосредственно к лицу, нарушившему право, что ФИО1 и было реализовано.

Так, вступившим в законную силу решением суда от 15.09.2023 права ФИО1 восстановлены, действия АО «Коми энергосбытовая компания» по отключению подачи истцу электроэнергии без предварительного введения режима ограничения потребления и без соблюдения принципа соразмерности ответственности за допущенное нарушение, признаны незаконными.

Однако, вопреки доводам административного истца, вступившее в законную силу судебное решение не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований и незаконности действий Государственной жилищной инспекции по надлежащему рассмотрению обращения ФИО1, при том, что оспариваемый ответ не был предметом оценки при рассмотрении судом дела №2-771/2023.

Само по себе удовлетворение исковых требований, направленных к АО «Коми энергосбытовая компания», о возобновлении подачи электроэнергии не свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностными лицами Государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району своих обязанностей при рассмотрении обращения административного истца. Как указывалось выше, ответ на обращение ФИО1 дан по существу поставленных в нем вопросов в установленные законодательством сроки, с учетом исследованных в ходе проверки материалов.

Таким образом, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца, в материалы дела не представлено, не добыто таковых и при рассмотрении дела.

Кроме того, из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Кроме того, суд также полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 вышеуказанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 09.01.2024.

При этом, административным истцом ФИО1 в судебном заседании указано, что оспариваемый ответ им получен в августе 2023 года.

Каких-либо причин, указывающих на уважительность пропуска установленного законом срока, ФИО1 не приведено.

Доводы о том, что о нарушении прав ответом №01-18-19-05-9391 от 15.08.2023 административному истцу стало известно со дня вступления в законную силу решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми по делу №2-771/2023 нельзя признать состоятельными, поскольку ФИО1 при несогласии с ответом инспекции не был лишен права обжалования его в установленном законом порядке, после его получения в августе 2023 года.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен установленный законом срок обращения в суд с требованиями к Государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) об оспаривании решения, оформленного письмом №02-18-19-05-9391 от 15.08.2023.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 218, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), начальнику Государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО2 о признании решения, оформленного письмом №02-18-19-05-9391 от 15 августа 2023 года, незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2024 года.

Судья Ю.В. Рачковская