Решение № 02-0562/2025 02-0562/2025(02-5479/2024)~М-5061/2024 02-5479/2024 М-5061/2024 от 14 июля 2025 г. по делу № 02-0562/2025

УИД 77RS0027-02-2024-017468-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием

третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-0562/2025 по иску ООО «Профпрокат» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Профпрокат» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований указывая, что 23 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству принадлежащему истцу марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е 833 В 97 Правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного транспортного средства составил сумма

Таким образом, ООО «Профпрокат» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 12 сентября 2024 года по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, пояснил, что на момент ДТП он являлся собственником транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е 833 В 97.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 23 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении по факту данного ДТП следует, что ДТП произошло в результате нарушения водителем фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е 833 В 97 Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е 833 В 97 принадлежало фио (третьему лицу), а не ФИО1, ка указывал истец.

Поскольку ответчик ФИО1 в момент ДТП не управлял транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е 833 В 97, не являлся виновником данного ДТП и не являлся собственником указанного транспортного средства, то законные основания для возложения на него гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда отсутствуют.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Истцом не было представлено суду доказательств того обстоятельства, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Профпрокат» суммы причиненного ущерба, процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда.

Поскольку иск ООО Профпрокат» был оставлен судом без удовлетворения, то в возмещении судебных расходов истцу также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профпрокат» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тверской районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 15.07.2025

Председательствующий фио