Приговор № 1-244/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-244/2021

Дело № 1-244/2021

11RS0002-01-2021-001558-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 28 июля 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Ноженко О.И.,

при секретарях судебного заседания Фарзалиевой К.К., Василенко М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркута Коковкиной А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Стоволосова Н.В., одноименный адвокатский кабинет,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужем, не имеющей малолетних детей, невоеннообязанной, пенсионера, имеющей хроническое заболевание, подтвержденное документально, не имеющей государственных наград, воинских, почетных и специальных званий, классных чинов и ученых степеней, не принимавшей участие в боевых действиях по защите Родины, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, за совершение которого по решению мирового судьи Паркового судебного участка гор. Воркуты Республики Коми от 05.06.2020 г., ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, постановление вступило в законную силу 02.07.2020 г., вновь 11.11.2020 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, точное время не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина ..., расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажей вышеуказанного магазина, конфеты ... весом 0,320 кг., стоимостью 348 рублей; филе цыпленка бройлера охлажденное ... весом 0,881 кг., стоимостью 157 рублей 49 копеек; сливки ... 500 гр., в количестве 1 упаковки стоимостью 184 рубля 89 копеек; кекс ..., весом 300 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 159 рублей; свинина ... весом 338 гр., в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 90 рублей 99 копеек, на общую сумму 181 рубль 98 копеек; яблоки ..., весом 0,800 кг., стоимостью 110 рублей 39 копеек, принадлежащие ..., а всего продуктов питания на общую сумму 1 141 рубль 75 копеек. После чего с похищенным с места преступления попыталась скрыться, но довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина, при выходе с помещения магазина.

В результате преступных действий ФИО1, ... мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1 141 рубль75 копеек.

Подсудимая ФИО1 своей вины в совершении покушения на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, не признала. ФИО1 суду показала, что она не хотела похищать указанные в обвинении продукты, она просто забыла про оформление оплаты.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не вызывающими у суда сомнений:

- показаниями следующих лиц, данными ими на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что:

- представителя потерпевшего Ш.А.А. (л.д.57-59) – ему как менеджеру по безопасности ..., 11.11.2020 года около 18 часов 00 минут сотрудники магазина ..., расположенного по адресу: <адрес> сообщили ему о факте попытки хищения продуктов питания, с данного магазина подсудимой, что сначала определили по видеокамерам, а затем и задержали ее при попытке вынести похищенное из магазина. ФИО1, попыталась похитить различные товары на общую сумму 1 141 рубль 75 копеек;

- свидетеля В.В.А. (л.д.44-46) – она как директор магазина ..., расположенного по адресу: <адрес>. 11.11.2020 г. в 17 часов 20 минут по камерам видеонаблюдения она обратила внимание на подсудимую, которая знакома ей по другим хищениям товаров в магазине ..., и которая стала набирать товары и складывала их в продуктовую корзинку, а затем с девушкой она проходит к кассовой зоне и ФИО1 отдает девушке продуктовую корзинку, в которой находилась сетка картофеля, хотя набирала в корзинку и другие продукты. Девушка расплатилась за сетку картофеля и прошла к выходу. Подсудимая также пошла в сторону выхода из магазина, не оплатив за товар. Они с администратором остановили подсудимую, и попросила ту показать, что в сумке. ФИО1 стала скандалить, затем прошла в торговый зал, и стала ходить по залу, выкладывая из карманов и сумки, похищенные товары. ФИО1, попыталась похитить из магазина ... следующие товары: конфеты ... шоколадные, весом 0,320 кг., стоимостью 348 рублей; филе ЦБ охлажденное ... весом 0,881 кг., стоимостью 157,49 рублей; сливки ... 20% 500 гр., в количестве 1 упаковки стоимостью 184,89 рубля; кекс ..., весом 300 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 159 рублей; свинина ... весом 338 гр., в количестве 2 упаковок, стоимостью 181,98 рубль; яблоки ... весом 0,800 кг., стоимостью 110,39 рублей, а всего товаров на общую сумму 1 141,75 рубль;

- свидетеля С.А.А. (л.д.51-53) - 11.11.2020 г. около 17 часов 30 минут директор магазина В.В.А. сообщила ему о том, что по магазину ходит подсудимая, ведет себя подозрительно, была с девушкой. Перед тем как идти на кассу, подсудимая отдала девушке продуктовую корзинку в которой находилась сетка картофеля, хотя по камерам было видно, что она складывает в корзинку и другие продукты. ФИО2, после того, как ФИО1 прошла кассы, остановила ту и попросила показать, то у той в сумке, на что подсудимая стала скандалить, ходить по магазину и выкладывать товар;

- свидетеля И.Д.Ю. (л.д.75-76) - ФИО1 вину в совершении данного преступления признала и дала объяснение по данному факту, в котором поставила свои подписи. В дальнейшем спустя несколько дней при повторном общении с ФИО1, последняя выхватила свое объяснение и порвала его;

- рапортом, из которого следует, что 11.11.2020 года в 17 часов 40 минут в д/ч ОМВД России по г. Воркуте поступило сообщение о том, что в магазине ... по адресу: <адрес>, мелкое хищение имущества - женщина похитила товар (л.д.9);

- справкой, из которой усматривается, что стоимость конфет ... шоколадных, весом 0,320 кг., составляет 348 рублей; стоимость филе ЦБ охлажденное ... весом 0,881 кг., составляет 157,49 рублей; стоимость сливок ... 20% 500 гр., в количестве 1 упаковки составляет 184,89 рубля; стоимость кекса ..., весом 300 гр., в количестве 1 упаковки, составляет 159 рублей; стоимость свинины ... весом 338 гр., в количестве 2 упаковок, составляет 181,98 рубль; стоимость яблок ... весом 0,800 кг., составляет 110,39 рублей. Общая сумма по закупочной цене составляет 1141,75 рубль (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого помещение торгового зала магазина ... расположенного по адресу: <адрес>, установлено как место совершения преступления (л.д.47-50);

- протоколом выемки, из которого следует, что у представителя потерпевшего Ш.А.А. изъят CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения указанного магазина (л.д.62-63);

- протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что видеозапись на CD-R диске, изъятом у представителя потерпевшего, содержит преступные действия подсудимой (л.д.64-71);

- постановлением, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств товары, которые пыталась похитить подсудимая дела (л.д.72).

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что доказательства стороны обвинения не противоречат друг другу и согласуются между собой, подтверждая вину подсудимой в совершении преступления, а доводы подсудимой о непричастности к совершению преступления - несостоятельными, по следующим основаниям.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, положенными в основу приговора, оснований к оговору подсудимой у них не выявлено, их показания ничем не опорочены, стабильны и последовательны, не имеют существенных противоречий, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им.

Эти показания, положенные в основу приговора, согласуются с другими доказательствами по делу: протоколами - осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, а также постановлением, рапортом, справкой, видеозаписью, нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не имеется.

Видеозапись изъята с соблюдением требований УПК РФ, явных и видимых признаков монтажа не имеет.

У суда нет сомнений в психической полноценности подсудимой, не состоящей на учете у психиатра, не страдающей психическими заболеваниями и расстройствами.

Суд учитывает, что непризнание подсудимой своей причастности к совершению преступления является ее гарантированным конституционным правом, однако с учетом совокупности имеющихся доказательств ее виновности в содеянном, опровергающих эти доводы подсудимой, приходит к выводу, что указанная позиция подсудимой является ее способом защиты и стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

Так, непосредственно после начала совершения преступления свидетели установили факт попытки хищения, а затем обратились в полицию с сообщением о хищении, по которому была проведена проверка, в процессе которой была изъята видеозапись с места происшествия, и при просмотре ее была установлена подсудимая как возможно причастное лицо, что затем нашло свое подтверждение и показаниями свидетелей и представителя потерпевшего.

Также и характер действий подсудимой указывал на преступный умысел: сокрыла от кассиров товары, взятые в торговом помещении, пыталась их тайно и незаметно вынести из помещения магазина, а после обнаружения факта преступления, не оплатила товары на кассе, а положила их обратно.

Подсудимая с корыстной целью тайно похищала чужое имущество, однако довести до конца свой умысел не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками магазина, и она была лишена возможности скрыться и в последующем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, что указывает на неоконченный состав преступления в виде покушения.

Ранее подсудимая подвергалась административному наказанию за мелкое хищение, стоимость товаров, приготовленных подсудимой к хищению, образует мелкое хищение.

При таких обстоятельствах доводы подсудимой о непричастности к совершению преступления являются надуманными.

Находя вину подсудимой ФИО1 в совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд считает необходимым квалифицировать ее действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд при назначении наказания учитывает у подсудимой: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести; ее личность - характеризующейся посредственно по месту жительства и в быту, не привлекавшейся к административной ответственности; ее материальное и семейное положение – замужем, не имеет малолетних детей, пенсионер по старости; ее состояние здоровья – имеет хроническое заболевание, подтвержденное документально, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании ст.61 ч.2 УК РФ наличие у подсудимой хронического заболевания, нахождение на иждивении нетрудоспособного супруга, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции ее от общества, и к ней возможно применить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Оснований к применению положений ст. ст.53.1, 64, ст.73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания в виде штрафа в отношении подсудимой, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, получающей пенсию, а также реальную возможность получения подсудимой заработной платы и иных доходов, поскольку она является трудоспособной, в том числе и с учетом ограничений, установленных имеющимся у нее хроническим заболеванием.

При этом суд полагает возможным с учетом возраста подсудимой и ее состояния здоровья, а также фактом производимых удержаний, применить к ней рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Рассрочить исполнение выплаты указанной суммы штрафа, назначенного настоящим приговором в качестве наказания, осужденной ФИО1, на 5 (пять) месяцев путем ее уплаты определенными частями по 1 000 (одной тысяче) рублей в месяц, начиная с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО1 на период вступления приговора в законную силу – обязательство о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле, конфеты ... шоколадные весом 0,320 кг., филе охлажденное ... весом 0,881 кг., сливки ... 20% 500 гр., кекс ... творожный, весом 300 гр., свинина ... весом 338 гр., яблоки ... весом 0,800 кг. – находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург в течение 6 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу, через Воркутинский городской суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалоб осужденная вправе участвовать в заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре с помощью компьютерного принтера ...

Председательствующий О.И. Ноженко