Решение № 2-712/2020 2-712/2020~М651/2020 М651/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-712/2020

Дело № 2-712/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года город Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коршаковой Ж.И.

с участием прокурора Деминой Ю.Н.

при секретаре Горбуновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и отмене регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> и отмене регистрации по указанному адресу.

В обоснование требований истица указала, что с 03.12.1980 зарегистрирована и постоянно проживает в указанной квартире, которая является муниципальной. 03.04.2013 с ней заключен договор муниципального найма. Практически с рождения с 13.08.1984 в квартире была прописана ее племянница ФИО2 Эта регистрация была формальной, лишь потому что на тот момент мать ответчицы ФИО7 (скончалась 11 лет назад) была также прописана, но не проживала по этому адресу. Ответчик никогда в спорную квартиру не вселялась, ни дня в ней не жила, вещи свои не хранила, бремя расходов по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения не несла. Всю жизнь с момента рождения ответчик проживает в дачном доме, расположенном на земельном участке у <адрес>. ФИО5 приобрела в собственность жилой дом в <адрес>. Факт регистрации ответчицы, ее внезапно возникшие притязания на право проживания в спорной квартире нарушают право истицы как нанимателя жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования по доводам изложенным в иске. Пояснила, что спорная квартира была предоставлена в 1969 году ее отцу как председателю Маевского сельсовета, на состав семьи 4 человека, с того времени в ней были зарегистрированы и проживали родители и она с сестрой ФИО7 Потом сестра уехала учиться, их мама умерла в 1980 году, сестра вернулась в 1984 году перед родами, стала проживать с отцом в дачном доме, после рождения дочери (ответчицы) в спорную квартиру также не вселялась. Отец умер в 1988 году, сестра умерла в 2009 году. Ответчик никогда на квартиру не претендовала, а в этом году стала устраивать скандалы, требовать деньги, поэтому она обратилась в суд.

Ответчик ФИО5 иск не признала. Помнит себя с 10-летнего возраста, они с мамой только ночевали в дачном доме, а кухней пользовались в спорной квартире. Со слов матери, им не нашлось места в квартире, там жила истец с двумя детьми и сожителем. Больного дедушку они отправили в дачный дом, за ним ухаживала мама. После смерти мамы она проживает в дачном доме одна. Попыталась вселиться в квартиру, но произошел скандал и они водворили ее назад в дачный дом. Она ежегодно отдает истице деньги за свет, потому что рубильник находится в квартире, его уже выключали. Жилье которое она купила, представляет из себя только стены, вселяться пока некуда.

Привлеченная судом в качестве 3 лица дочь истицы ФИО6 иск поддержала, пояснила, что ответчик – ее двоюродная сестра всегда проживала со своей мамой в дачном доме. Они хорошо общались, дружили в детстве. Первый скандал с ответчицей произошел в 2014 году, она ворвалась в квартиру, выбрасывала вещи, требовала выделить ей комнату, говорила «я здесь прописана».

Представитель 3 лица администрации МО «Черняховский городской округ» ФИО8 возражала против удовлетворения требований, полагает что ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением будучи зарегистрированной в нем в несовершеннолетнем возрасте по месту регистрации своего родителя. Непроживание ответчика по месту регистрации носит вынужденный характер, обусловлено конфликтными отношениями с истцом.

3 лицо МО МВД России «Черняховский» извещены о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы и оценив все доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ч.2 ст.54 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года), граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам ст. 53 ЖК РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч.2 ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Действующие в настоящее время нормы ст. 69, 70 ЖК РФ содержат аналогичные положения, касающиеся приобретения гражданами права на жилое помещение.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что трехкомнатная <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью.

Из поквартирной карточки следует, что с 03.12.1980 в спорном жилом помещении в качестве нанимателя зарегистрирована истец ФИО1 С этой же даты по 24.04.2009 в квартире был зарегистрирован сын истицы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 03.12.1983 зарегистрирована дочь истицы – 3 лицо ФИО16 Сестра истицы ФИО7 (мать ответчицы) была зарегистрирована с 13.07.1983 по день смерти 27.05.2009.

Ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещении постоянно с 13.08.1984.

С 08.06.2010 в квартире зарегистрирована внучка истицы ФИО10, с 23.12.2013 – внук истицы ФИО11

03 апреля 2013 года администрация МО «Черняховское городское поселение» заключила с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, в качестве членов семьи указаны дочь ФИО6, племянница ФИО5, внучка ФИО10

Фактически в настоящее время в спорной квартире проживают истец ФИО1 с гражданским мужем ФИО13, их совместная дочь ФИО6 с гражданским мужем и двумя несовершеннолетними детьми.

Ответчик ФИО5 с рождения и по настоящее время проживает в дачном доме, расположенном на земельном участке у <адрес> в <адрес>.

Из пояснений сторон следует, что спорная квартира была предоставлена в 1969 году отцу истицы ФИО12 на состав семьи 4 человека – он, супруга и двое несовершеннолетних детей: истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее сестра ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Свидетель ФИО13 пояснил, что с 1981 года проживает с истицей в гражданском браке в спорной квартире. На момент его вселения в квартире проживали отец истицы, истица и ее сын ФИО19. В 1983 году у них родилась дочь ФИО4. Сестра истицы в то время училась в Питере, потом работала, а в 1984 году приехала с дочкой, стала проживать с отцом и дочерью в дачном доме. Жили мирно, не ссорились. Лет 5 назад начались скандалы со стороны ответчицы, она требует освободить комнату где внучка живет, выбрасывает ее вещи. В этом году скандал повторился. На вопрос суда «имеет ли ответчик возможность проживать в спорной квартире» свидетель ответил «а где, там место не позволяет».

Свидетель ФИО14 показала, что проживает в <адрес> с 1983 года. Ей известно, что сестра истицы с маленькой дочерью и отцом все годы проживали в избушке (так свидетель назвала дачный дом).

Свидетель ФИО15 показала, что проживает в <адрес>, с детства дружит с ФИО3, ходила к ним домой постоянно. Катя тоже приходила с дачи в 7 квартиру, в квартире она не жила.

Таким образом, мать ответчицы ФИО7 на законных основаниях была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, на протяжении длительного времени в ней проживала, тем самым в предусмотренном жилищным законодательством порядке приобрела право на спорное жилое помещение, а в 1984 году зарегистрировала в спорной квартире свою новорожденную дочь, с которой стала проживать в дачной постройке. При этом утратившей право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> ФИО7 в установленном законом порядке не признавалась.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Принимая во внимание, что мать ответчицы ФИО5 – ФИО7 имела право на спорное жилое помещение на момент регистрации в нем дочери 13.08.1984 года, несовершеннолетняя ФИО5 также приобрела право пользования спорной квартирой. При этом реализовать свое право на вселение в спорное жилое помещение ответчик не могла в силу своего малолетнего возраста.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик интерес к спорной квартире не утратила, после смерти матери пыталась решить вопрос с выделением ей комнаты для проживания, вместе с тем, со стороны истицы и членов ее семьи чинятся препятствия для вселения ответчицы в квартиру.

Таким образом, непроживание ответчицы в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, на постоянное место жительства по другому адресу она не выезжала, на протяжении всей своей жизни проживает в постройке расположенной по спорному адресу. То обстоятельство, что с 17.08.2018 ответчик является собственником жилого дома площадью 61,70 кв.м по <адрес> в <адрес>, не лишает ее права пользования спорным жилым помещением, которое она приобрела в несовершеннолетнем возрасте.

Более того, в 2013 году истица заключила договор социального найма, включив ответчика в состав членов семьи, тем самым подтвердила ее право на спорное жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания ФИО5 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снятия ее с регистрационного учета не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и отмене регистрации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 года.

Судья Коршакова Ж.И.