Решение № 2А-941/2024 2А-941/2024~М-760/2024 М-760/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2А-941/2024

Дело № 2а-941/2024

УИД: 91RS0023-01-2024-001091-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть решения оглашена 13.12.2024;

мотивированное решение изготовлено 27.12.2024)

13 декабря 2024 года Черноморский районный суд

Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи- Стебивко Е.И.

при секретаре- Басюл Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Интек», к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, врио начальника отдела-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Черноморскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Черноморскому району ГУФССП России по Республике Крым ФИО4, Отделению судебных приставов по Черноморскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Отделения судебных приставов по Черноморскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интек» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, врио начальника отдела-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности со ФИО2 в пользу ООО ПКО «Интек» в размере 58 850 рублей. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное указанное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца направлены не были.

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО6, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ненаправлении Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); обязать Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО6 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем: отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; возобновления исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №; дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО2, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО2 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

В судебное заседание административные ответчики врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, представитель Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. Суд считает возможным разрешить спор в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего, в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 84 КАС Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что система принудительного исполнения Российской Федерации включает, в том числе, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения. На органы принудительного исполнения возлагаются задачи, в частности, по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (ст. 6.5 Закона).

В силу положений статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федеральный закон № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности со ФИО2 в пользу ООО ПКО «Интек» в размере 58 850 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Черноморским районным судом Республики Крым в рамках гражданского дела № по исковому заявлению ООО «Интек», представитель ФИО3, к ФИО2, третье лицо ООО МКК «Амстердам», о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов.

В ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было объединено в сводное с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа 02-0234/75/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Симферопольского судебного района Республики Крым о взыскании со ФИО2 в пользу ООО МКК «Ялта» задолженности по договору займа в размере 50 850 рублей.

Кроме того, в ходе исполнения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации; судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО7 исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными, руководствуясь ст.ст. 6, 14, п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», ИП № №-ИП окончено.

Согласно материалам исполнительного производства № №-ИП копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес административного истца ООО «Интек» посредством доставки через Единый портал государственных и муниципальных услуг, а также на почтовый адрес для доставки на бумажном носителе. Каких-либо данных, подтверждающих получение административным истцом вышеуказанного постановления, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство зарегистрировано с номером 61203/24/82024-ИП.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

При этом Закон N 229-ФЗ не возлагает на пристава обязанность направлять копию названного постановления участникам процесса каким-либо определенным образом, в том числе и позволяющим фиксировать факт вручения.

В свою очередь, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая отмену постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 68911/22/82024-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО7, суд приходит к выводу о восстановлении нарушенных прав административного истца судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом настоящих административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Интек», к ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, врио начальника отдела-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Стебивко