Решение № 2-2480/2018 2-2480/2018~М-2523/2018 М-2523/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2480/2018

Резолютивная часть
решение оглашена 18 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2018 года

Дело № 2-2480/2018 18 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Шваловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки.

Иск мотивирован тем, что 17 декабря 2017 года в 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: транспортного средства марки «Опель Астра» государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО8

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ-21140» ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки «Опель Астра» государственный номер № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ-21140» государственный номер № по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшего при управлении автомобилем «Опель Астра» государственный номер № была застрахована в ЗАО «МАКС» страховой полис серии ХХХ №.

25 декабря 2017 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» отказала истцу ФИО1 в выплате страхового возмещения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иваново от 30 августа 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в сумме 185.800 руб., расходы за составление отчета об оценке в сумме 7.000 руб., за составление копии отчета в сумме 1.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8.000 руб., за составление досудебной претензии в сумме 2.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб., штраф в сумме 20.000 руб., а всего взыскать 224.800 руб.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 22 января 2018 года (истечение 20 дневного срока с момента подачи заявления о страховой выплате) по 30 августа 2018 года (дата вынесения судом решения) в сумме 185.800 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8.000 руб., за составление досудебной претензии в сумме 2.000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ к исчислению неустойки.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2017 года в 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: транспортного средства марки «Опель Астра» государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ-21140» ФИО9., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки «Опель Астра» государственный номер № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ-21140» государственный номер № по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшего при управлении автомобилем «Опель Астра» государственный номер № была застрахована в ЗАО «МАКС» страховой полис серии ХХХ №

25 декабря 2017 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, представил машину на осмотр в страховую компанию. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения истцу отказала.

Реализуя свое право на обращение в суд ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иваново от 30 августа 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в сумме 185.800 руб., расходы за составление отчета об оценке в сумме 7.000 руб., за составление копии отчета в сумме 1.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8.000 руб., за составление досудебной претензии в сумме 2.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб., штраф в сумме 20.000 руб., а всего взыскать 224.800 руб.

Требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» суд находит подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент рассмотрения спора) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Как установлено в судебном заседании истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 25 декабря 2017 года, однако, страховое возмещение в установленном судебным постановлением объеме было взыскано в пользу истца лишь вступившим в законную силу решением суда, то есть с нарушением установленного срока выплаты, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании неустойки за истребуемый период с 22 января 2018 года по 30 августа 2018 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с размером неустойки, рассчитанной истцом, расчет соответствует нормам действующего законодательства, ответчик иного расчету суду не представил, доказательств неправильности данного расчета не привел.

Представителем ответчика в письменных возражениях заявлено о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая положения Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года, № 2 от 29 января 2015 года, ст. 333 ГК РФ, следующие обстоятельства: наличие у страховой компании обоснованных сомнений в обстоятельствах произошедшего страхового случая, проведение трассологического исследования, установление судебным актом обоюдной вины обоих водителей, период просрочки, установление достоверного механизма ДТП лишь в ходе проведения судебной автотехнической экспертизы, установление в судебном заседании посредством проведения судебной экспертизы достоверного механизма ДТП и отнесение к заявленному событию механических повреждений транспортного средства истца, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20.000 руб., учитывая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний (одно), объем оказанной правовой помощи, стандартность иска, минимальный объем подготовки, суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 5.000 руб., а так же расходы за составление досудебной претензии в сумме 1.000 руб., считая, что заявленные расходы в сумме 2.000 руб. не соответствуют требованиям разумности и справедливости, учитывая повторность обращения истца в суд с участием того же представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 20.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5.000 руб., за составление досудебной претензии в сумме 1.000 руб., а всего взыскать 26.000 (двадцать шесть тысяч) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В доход бюджета муниципального образования город Иваново взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 800 (восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пластова Т.В.