Решение № 2А-436/2017 2А-436/2017~М-400/2017 М-400/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-436/2017

2а-436/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 29 июня 2017 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, административного ответчика ФИО3

при секретаре Керимовой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее судебный пристав-исполнитель) – о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю и просил окончить исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании заочного решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указано, что 09.06.2017 из постановления о наложении ареста на имущество должника № он узнал о возбуждении в отношении него судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительного производства. Основанием возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании заочного решения Кировского райсуда г.Ростова-на-Дону по иску ООО «Профессиональное управление долгами» к ФИО1 – о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 416 953,36 руб. Данный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» этот исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, т.е. до 24.06.2011 года. Поскольку исполнительный лист предъявлен к исполнению 11.11.2015, то возбужденное исполнительное производство подлежит окончанию на основании положений пп. 9 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец заявленное требование поддержал по доводам текста заявления.

Представитель административного истца, ФИО2, указал в обоснование позиции доверителя на факт пропуска трехлетнего срока обращения за взысканием. В том числе, пропущен трехлетний срок с момента окончания исполнительного производства в 2011 году до момента обращения с заявлением в 2016 году.

Представитель административного ответчика ФИО3 требования иска не признала. Пояснила, что спорное исполнительное производство возбуждено в пределах трехлетнего срока, поскольку ранее по судебному акту был выдан дубликат исполнительного листа. Спорное исполнительное производство в настоящее время находится в ее производстве. Судебный пристав, возбудивший исполнительное производство, уволился.

Представитель взыскателя, ООО «Профессиональное управление долгами», в судебное заседание не прибыл. Суд рассмотрел в отношении взыскателя дело по правилам ст. 150 КАС РФ.

В дело представлено: заявление взыскателя от 15.11.2015; копия исполнительного листа серии ФС №; постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2016; определение судьи Кировского р/с г.Ростова н/Д от 27.08.2007; решение Кировского р/с г.Ростова н/Д от 11.12.2007; определение того же суда от 24.03.2008; информация Первомайского райотдела судебных приставов в адрес взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ; информация Семикаракорского райотдела судебных приставов в адрес взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ с отметками почтового отправления; определение Кировского р/с г.Ростова Д от 19.02.2014.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд нашел установленным следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждан, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен часть 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу положений ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

По делу установлено, что решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.12.2007, вступившего в законную силу 18.02.2008, (с учетом определения об исправлении описки от 24.03.2008) постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» кредитную задолженность и судебные расходы на общую сумму 416 953,36 руб. и обращено взыскание на автомобиль Хундай Акцент.

Данный факт подтвержден указанными выше решением и определением об исправлении описки суда.

Судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, на основании исполнительного листа, 21.05.2008 было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением того пристава от 23.09.2008 исполнительное производство окончено по основаниям ч. 5 ст. 47 Закона № 229-ФЗ – в связи с направлением исполнительного документа в Семикаракорский районный отдел судебных приставов.

Приведенные выше факты следуют из информации Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону № от 16 августа 2012 года.

Исполнительное производство по этому же исполнительному документу возбуждено Семикаракорским районным отделом УФССП России по Ростовской области 03.03.2009 и окончено 30.07.2011 в связи с невозможностью взыскания.

Данные факты подтверждается информацией Семикаракорского районного отдела судебных приставов № от 17 декабря 2013 года, адресованной ООО «Профессиональное управление долгами».

Определением Кировского райсуда г.Ростова-на-Дону от 16.04.2012 произведена замена взыскателя по состоявшемуся решению того же суда от 11.03.2007: вместо ОАО АКБ «МДМ Банк» взыскателем стало ООО «Профессиональное управление долгами». Определением того же суда от 19.02.2014 постановлено выдать дубликат исполнительного листа по иску ОАО «МДМ» к ФИО1.

Вышеприведенные факты следуют из текста определения Кировского райсуда г.Ростова-на-Дону о выдаче дубликата исполнительного документа от 19 февраля 2014 года.

Дубликат исполнительного листа предъявлен к исполнению в Семикаракорский районный отдел судебных приставов 21 января 2016 года, что следует из штампа регистрации входящей корреспонденции на заявлении ООО «Профессиональное управление долгами».

Судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отдела ФИО4 по данному исполнительному документу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Таким образом, трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Кировского райсуда <адрес>, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, не истек. Данный вывод основан на установленных обстоятельствах прерывания срока предъявления. Окончание исполнительного производства в 2011 году не было свзано с волеизъявлением взыскателя, поскольку осуществлено ввиду невозможности взыскания.

При таких данных значимым является дата возвращения исполнительного документа взыскателю. В настоящем случае это ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исполнительный документ был утрачен, о чем взыскатель был информирован только в декабре 2013 года, то сроком возвращения исполнительного документа следует определять эту дату.

Суд полагает ошибочным позицию представителя административного истца о том, что трехлетний срок предъявления к взысканию исполнительного листа следует считать после окончания исполнительного производства в 2011 году. Приведенная выше формулировка части 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ однозначно и определяет дату исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва – это день его возвращения взыскателю. Тем самым, момент окончания исполнительного производства в том случае, когда исполнительное производство оканчивается ввиду невозможности взыскания, не является значимым для целей определения начала нового трехлетнего срока.

Таким образом, срок предъявления к исполнению указанного исполнительного документа оканчивался в декабре 2016 года и поскольку взыскатель предъявил его к исполнению в январе 2016 года, то срок предъявления им не пропущен.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках требований Закона № 229-ФЗ и оснований к окончанию исполнительного производства по правилам пункта 1 статья 21 Закона № 229-ФЗ, как и оснований к удовлетворению административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю с требованием – окончить исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от 22.05.2015, выданного на основании заочного решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону, вступившего в законную силу 24.06.2008 года, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2017 года.