Приговор № 1-159/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-159/2018

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 28 ноября 2018 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судья Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Урай Туманского П.П.,

защитника – адвоката Лаптева И.Л., представившего удостоверение № и ордера № и №,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятии судебного решения материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры по ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 2 ст. 166, п. «А,В» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 г. лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы. Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 19 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. Постановлением Калиниского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания на исправительные работы сроком 7 мес. 17 дней с удержанием 10 % от заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 166 УК РФ. К 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено.

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 318 УК РФ. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, и неотбытой части наказания, назначенного по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Урайского городского суда ХМАО –Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по совокупности преступлений, предусмотренного 1 ст. 118 УК РФ, с неотбытой частью наказания по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и неотбытую часть наказания по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения, свободы сроком на 4 года 1 месяц. Постановлением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 5 месяцев 16 дней. Постановлением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено ограничение свободы на лишение свободы сроком на 16 дней. Срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по п. «В» ч. 2 ст. 158 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 действуя по предварительному сговору между собой совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.

Они, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 40 минут, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя совместный преступный умысел, подошли к дому № в микрорайоне <адрес> и осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и действуя согласно заранее распределённых ролей, ФИО2 по газопроводной трубе поднялся до второго этажа дома, после чего через открытое окно незаконно проник в жилище ФИО, расположенное по адресу <адрес> где продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО, ФИО2 открыл изнутри входную дверь указанной квартиры, после чего ФИО1 так же незаконно проник в жилище ФИО, где во исполнение общего преступного умысла, воспользовавшись тем, что ФИО спит и за их действиями не наблюдает, ФИО1 и ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитили имущество, принадлежащее ФИО, а именно телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 7 670 рублей с пледом, не представляющим материальной ценности, телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 11 607 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 10 570 рублей, с чехлом для телефона и двумя сим картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, два комплекта ключей с сигнализацией от автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью 15 352 рубля, банковские пластиковые карты <данные изъяты>» на имя ФИО, не представляющие ценности, а так же денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по их общему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 55 199 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемых им преступлении вину признали полностью и пояснили суду, что настаивают на заявленных ходатайствах о применении особого порядка принятия судебного решения, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратились с заявлениями о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержал заявленные подсудимыми ходатайства, подтвердил, что они заявлены после консультаций с ним.

Потерпевший ФИО в судебном заседании был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела в особом порядке принятии судебного решения и возражений против применения данного порядка рассмотрения дела не высказал. Государственный обвинитель в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайств ФИО2 и ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленные ФИО2 и ФИО1 ходатайства подлежат удовлетворению, и в отношении подсудимых подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, состояние их здоровья.

Так ФИО2, будучи ранее судимым, отбывал наказание в местах лишения свободы, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление против чужой собственности. По месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. Не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>». Имеет неизлечимые в настоящее время заболевания.

ФИО1, будучи ранее неоднократно судимым, отбывал наказание в местах лишения свободы, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление против чужой собственности. За период отбывания наказания не связанного с лишением свободы, неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем наказание заменено на лишение свободы. По месту жительства характеризуется отрицательно, однако не привлекался к административной ответственности. Не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>». Имеет тяжелое заболевание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых является принятие мер к возмещению вреда причиненного преступлением, путем принесения извинений перед потерпевшим, как в зале суда, так и через средства массовой информации. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2 является активное способствование раскрытию преступления и обнаружению похищенного имущества. Кроме этого оба подсудимых заявили о своем раскаянии, а ФИО2 имеет неизлечимые в настоящее время заболевания. Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Однако суд считает, что нет оснований для признания каких либо из перечисленных обстоятельств смягчающих наказание в качестве исключительных, которые существенно бы влияли на степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание обоих подсудимых является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований признавать в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимых совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не было установлено пагубного влияния алкогольного опьянения на способность ФИО2 и ФИО1 контролировать свое поведением и руководить своими действиями при совершении данного преступления, а кроме того нахождение подсудимых в момент совершения преступления в состоянии опьянения, материалами дела кроме показаний самих подсудимых ничем не подтверждено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, наличия в действиях подсудимого ФИО1 опасного рецидива преступлений, а в действиях ФИО2 простого рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое, в связи, с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимых, суд считает, за совершенное преступление им подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, но не максимальный срок. Так же учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, отношение подсудимых к совершенному деянию, суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

В тоже время, учитывая данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых невозможно без реальной изоляции от общества. Так же, учитывая установленный судом виды рецидива, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 и ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для освобождения их от наказания и применения к ним отсрочки отбывания наказания. Оценивая наличие неизлечимых в настоящее время заболеваний имеющихся у ФИО2, а так же комиссионное заключение врачей, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся у него заболевания не достигли той стадии, при которой он подлежит освобождению от наказания.

Назначенное подсудимым наказание в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности и хранению при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в отношении обоих подсудимых оставить без изменений.

Срок наказания подсудимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 и ФИО1 под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима в отношении каждого из подсудимых.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при материалах дела, <данные изъяты> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (________подпись________)

Верно.

Судья И.Г. Гильманов

28.11.2018 г.