Решение № 2-1102/2017 2-1102/2017~М-288/2017 М-288/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1102/2017

Гр. дело № 2- 1102/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 ФИО9 к ООО «Реал-люкс» в защиту прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Реал-люкс» о защите прав потребителя. В заявлении указывает, что является собственником квартиры расположенной по адресу: адрес. Управляющей компанией по указанному адресу является ООО «Реал-Люкс».

13 октября 2016года в результате невыполнении обязательств ООО «Реал-Люкс» по своевременной прочистке и устранению засора общего стояка канализации произошло затопление квартиры, принадлежащей истице.

В результате затопления квартиры был причинен ущерб, на устранение которого необходимо затратить ----- руб., что подтверждается Отчетом №403-10/16 «Об определении стоимости восстановительного ремонта отделки и мебели в квартире, расположенной по адресу: адрес по состоянию на 27 октября 2016г., подготовленным ФИО10

В соответствии п.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передавать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), качество которого соответствует договору.

В соответствии ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме.

В соответствии со ст.1096 ГК РФ, вред причиненный в следствие недостатков работы ши услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу, ши оказавшим услуги.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности ши имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 пп. «б», п.10 пп. «а», «б», п.11 пп. «а», «б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества).

Ответчик является лицом, ответственным за содержание и обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: ФИО11, будучи обязанным соблюдать правила содержания и ремонта данного дома в соответствии со ст.162ЖК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, должно нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу.

Статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплены права потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п.1 указанной статьи, а также положений статей 30,31 закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные потребителем, либо в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю неустойку, исчисленную в соответствии с п.5 ст.28 настоящего закона, т.е в размере 3% от суммы подлежащих уплате истцу.

Требование о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, вручено истцом ответчику 14.11.2016 года, однако ответчик предъявленные требования не выполнил.

Таким образом, размер неустойки за неисполнение требования потребителя за период с ----- ----- ----- года по ----- ----- ----- года составляет ----- руб. (----- х -----% х ----- дня = ----- руб.)

Из содержания ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует: если иное не установлено законодательством убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с ч.1 cт. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №----- от -----. истцом была израсходована сумма в размере ----- рублей на определение стоимости восстановительного ремонта отделки и мебели в квартире.

В силу ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовлением (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В результате противоправного бездействия ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а так же в связи с тем, что истица и ее семья в течении длительного времени вынуждены были проживать в квартире, не соответствующей санитарно-гигиеническим требованиям, у несовершеннолетней дочери истицы начались проблемы со здоровьем. Кроме того, истица была вынуждена тратить время для того, чтобы добиться удовлетворения своих законных требований. Истица указывает на то, что ей был причинен моральный вред, который она оценивает в ----- руб.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры и мебели в размере ----- руб.; неустойку за неисполнение требований потребителя за период с ----- ----- ----- года по ----- ----- ----- года в размере ----- руб.; компенсацию морального вреда в размере ----- руб.; расходы по определению стоимости услуг по определению стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки и мебели в размере ----- рублей.; расходы на оплату услуг представителя в размере ----- рублей.; взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Реал-люкс» ФИО2 признал заявленные исковые требования частично: признал исковое требование о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере -----., согласился на возмещение расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере ----- руб. В удовлетворении остальных заявленных требований просил отказать, мотивируя тем, что ответчик готов был выплатить сумму ущерба, однако истец не представила ответчику документы необходимые для перечисления суммы ущерба.

Представитель третьего лица ООО СК «Селекта», третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, по общему правилу для наступления деликтной ответственности необходимо наличие обстоятельств, включающих факт причинения вреда и наступления негативных последствий, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда, размер вреда (убытков). В рассматриваемом случае истец должен доказать, что вред был причинен в результате действия (бездействия) ответчика и размер причиненного вреда, а ответчик – что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец ФИО3 (девичья фамилия - ФИО4) ФИО12 и третье лицо ФИО4 ФИО13 являются собственниками квартиры адрес, что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права, каждому принадлежит по ----- доли в праве.

13 октября 2016 года произошел залив квартиры № адрес, где проживает истец ФИО3 Залив произошел в результате засора канализационного стояка на кухне, что подтверждается актом от 13 октября 2016г., составленным работниками ПТО ООО «Реал-Люкс».

Судом установлено, что залив квартиры произошел в результате невыполнения обязательств ООО «Реал-Люкс» по своевременной прочистке и устранению засора общего стояка канализации. В результате затопления квартиры истцу был причинен ущерб, на устранение которого необходимо затратить ----- руб., что подтверждается Отчетом №----- «Об определении стоимости восстановительного ремонта отделки и мебели в квартире, расположенной по адресу: адрес по состоянию на 27 октября 2016г., подготовленным ФИО14

Как указано выше, представитель ответчика признал исковое требование о возмещении суммы восстановительного ремонта в размере -----, причиненного в результате залива квартиры, о чем представил суду письменное заявление. При этом в заявлении указано, что последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает частичное признание иска представителем ответчика ООО «Реал-люкс», поскольку такое частичное признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, о чем указано в приобщенном к материалам дела заявлении.

В связи с тем, что судом принято частичное признание иска ответчиком, у суда нет необходимости в исследовании доказательств по делу. Кроме того, признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое требование истца о взыскании с ООО «Реал-люкс» стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещений и мебели в размере ----- рублей подлежит удовлетворению.

Также суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. п. 13, 14 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводится собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее ответственные лица) или управляющей организацией.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущество в соответствии с законодательством РФ и договором.

Функции управления многоквартирным жилым домом адрес осуществляет ООО «Реал-люкс».

Таким образом, с учетом выбранного способа управлении многоквартирным домом, надлежащего содержания общего имущества, суд приходит к выводу, что вред имуществу истца в рассматриваемом случае, причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Реал-люкс» своих обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, установленных судом обстоятельств, на ответчика ООО «Реал-люкс» возлагается ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Факт причинения истцу указанным затоплением имущественного ущерба подтвержден отчетом специалиста-оценщика. Согласно Отчету №403-10/16 «Об определении стоимости восстановительного ремонта отделки и мебели в квартире, расположенной по адресу: адрес по состоянию на 27 октября 2016г., подготовленным ООО «Независимая оценка», стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений и мебели в вышеуказанной квартире составляет ----- рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с требованиями ст.ст.28 п.5, 29,30,31 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с -----. по -----. в размере ----- руб.

Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В данном случае истцом заявлено требование о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из материалов дела, истица 10.11.2016г. обращалась в адрес ответчика с претензией о возмещении материального ущерба в размере -----., стоимости проведенной оценки ущерба в размере ----- руб., компенсации морального вреда в размере -----. Указанная претензия получена ответчиком 14.11.2016г.

Согласно ст. 31 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 28 п.5 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истица просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с -----. по -----. в размере ----- руб.

Ввиду того, что ответчиком не была возмещена истцу сумма ущерба, причиненная заливом квартиры, в течение 10 дней со дня получения претензии, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного суда от 21 декабря 200г. №263- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» отмечено, что в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Сумма неустойки, превышающая сумму ущерба, является явно несоразмерной. В связи с чем суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до -----. ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлено требование о возмещении причиненного морального вреда, оцениваемого в ----- рублей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий, причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на другие принадлежащие ему нематериальные блага) осуществляется в денежной форме (ст. 151 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Суд считает доказанным факт причинения истцу морального вреда в связи с заливом квартиры, связанного с ненадлежащим содержанием ответчиком общего имущества в многоквартирном доме. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, описанные выше фактические обстоятельства, при которых ответчиком был причинен вред истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" является обязательным, не зависящим от наличия в специальном законе самостоятельной меры гражданско-правовой ответственности.

Как было указано выше, факт нарушения ответчиком ООО «Реал-люкс» прав потребителя установлен, следовательно с последнего подлежит взысканию штраф.

Принимая во внимание, что общая сумма, подлежащая взысканию в пользу потребителя, составляет ----- руб. (----- руб. + -----. + -----. ) : -----, следовательно, сумма штрафа, которую надлежит взыскать в пользу истца составляет ----- руб.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ----- рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере ----- руб.

Указанные расходы подтверждены истцом документально.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также и другие признанные судом необходимые расходы.

Суд признает вышеуказанные суммы расходов судебными расходами и считает необходимым взыскать с ответчика расходы по определению оценки восстановительного ремонта в размере ----- руб.

Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ----- руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме ----- руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Реал-люкс» в пользу ФИО3 ФИО15 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений и мебели в размере ----- рублей, неустойку за период с -----. по -----. в размере ----- руб., компенсацию морального вреда в размере ----- руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере ----- руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ----- руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ----- рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Реал-люкс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ----- руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года.

Председательствующий: судья Н.И.Филиппова