Решение № 2-2486/2017 2-2486/2017~М-1897/2017 М-1897/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2486/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Львова,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Е.Н. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Е.Н. ФИО1 ... заключен кредитный договор .... В соответствии с условиями указанного договора Е.Н. ФИО1 предоставлен кредит в размере ... руб. сроком по ... с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,50 % годовых. В соответствии с условиями данного кредитного договора Е.Н. ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3. кредитного договора ... ответчику направлено требование от ... о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени обязательства по кредитному-договору ответчиком не исполнены. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору ... от ... задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ... составляет ... руб., из которых: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика на судебном заседании исковые требования признали частично, просили снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как закреплено в подпункте 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.... между ПАО «Сбербанк России» и Е.Н. ФИО1 заключен кредитный договор .... В соответствии с условиями указанного договора Е.Н. ФИО1 выдан кредит в размере ... руб. сроком по ... с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,50% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора ... от ... погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 3.2, 3.2.1 кредитного договора ... от ... уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Однако кредитные обязательства ответчиком не исполнялись, нарушался срок погашения очередной части кредита, несвоевременно уплачивались проценты.

В связи с нарушением условий кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, ... ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору по состоянию на ... общая сумма задолженности составляет ... руб., из которых: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – неустойка. Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются заявлением заемщика, графиком платежей, кредитным договором ..., а положения данного кредитного договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет ... руб.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является категорией, оценка которой входит в компетенцию суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая соотношение размеров неустойки, заявленной к взысканию кредитором, и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательства и отсутствие доказательств несоразмерности объема ответственности по отношению к последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижение размера взыскиваемой неустойки с ... руб. до ... руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов