Решение № 2-3051/2024 2-524/2025 2-524/2025(2-3051/2024;)~М-1834/2024 М-1834/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-3051/2024

УИД 62RS0№-06

Дело № 2-524/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретаре Лукьяновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Госконтракт» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Госконтракт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивировано тем, что ответчик работал у истца в должности вахтерско-диспетчерской службы. 18 сентября 2023 года трудовой договор с указанным работником был расторгнут по заявлению работника.

09 июня 2020 года ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил действия, в результате которых ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: гематома на задней поверхности правого предплечья в средней трети и ссадина с травматическим отеком мягких тканей в области правого коленного сустава. Гематома на задней поверхности правого предплечья в средней трети повлекла за собой документированное длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья и относится к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. В результате полученных телесных повреждений ФИО2 испытала сильные физические боли, рана (гематома) загноилась и ей потребовалась хирургическая операция, она не могла полноценно ухаживать за собой и выполнять работу по дому, в связи с чем ей был причинен моральный вред.

Вина Ответчика подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.02.2024 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.02.2024 года с ООО «Госконтракт» в пользу ФИО2 взыскано 68 000 руб., из них: 50 000 руб. - компенсация морального вреда и 18 000 руб. - судебные расходы. 02.05.2024 г. Указанная сумма перечислена ФИО2 в полном объеме.

21.05.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба добровольном порядке, которую ответчик оставил без ответа. Указанная претензия была возвращена в адрес истца ввиду ее неполучения ответчиком.

Исходя из расчета среднего заработка и сумм к начислению за период с 01.09.2022 г. по 31.08.2023 г., среднемесячный заработок ФИО1 в ООО «Госконтракт» составил – 55 420 руб.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере его среднего месячного заработка 55 420 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 239 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 07.02.2024 г. с ООО «Госконтракт» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 18 000 рублей; с ООО «Госконтракт» в доход бюджета муниципального образования – г. Рязань взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Указанным решением суда установлено, что 09.06.2020 г. около 13 часов 50 минут ФИО2, пытаясь пройти на рынок, расположенный по адресу: <адрес>Б, через вход со стороны <адрес>, была остановлена сотрудником охраны рынка ФИО1, который потребовал от ФИО2 покинуть территорию рынка, при этом взял ее за руку, пытаясь вывести с территории рынка, в результате чего ФИО2 упала и получила телесные повреждения в виде гематомы на задней поверхности правого предплечья в средней трети, ссадины с травматическим отеком мягких тканей в области правого коленного сустава.

09.06.2022 г. УУП ОМВД России по Октябрьскому району ФИО3 вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

19.06.2022 г. УУП ОМВД России по Октябрьскому району ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ.

Территория рынка, на котором упала истец, находится на земельном участке, находящимся в законном владении ООО «Госконтракт».

ФИО1 на момент падения ФИО2 находился в трудовых отношениях с ООО «Госконтракт», работал в должности руководителя вахтерско-диспетчерской службы.

Также указанным решением установлено, что ФИО1, пытаясь вывести ФИО2 с территории рынка, без какого-либо ее согласия взял ее за руку, применив к ней физическую силу, в результате чего ФИО2 упала и получила телесные повреждения.

Суд пришел к выводу, что ответственным за вред, причиненный ФИО2, является ФИО1

Поскольку ФИО1 на момент причинения ФИО2 вреда, находился в трудовых отношениях с ООО «Госконтракт», в указанный день находился на рабочем месте, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Госконтракт» в пользу ФИО2 морального вреда.

Решение суда вступило в законную силу 18.03.2024 г.

В силу п.3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не доказываются вновь.

Во исполнение решения Октябрьского районного ссуда г.Рязани от 07.02.2024 г. ООО «Госконтракт» выплатило ФИО2 компенсацию морального вреда и судебные расходы в общей сумме 68 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 02.05.2024 г., № от 02.05.2024 г.

Поскольку моральный вред ФИО2 причинен в результате действий ФИО1 при исполнении им трудовых обязанностей, суд полагает, что у ООО «Госконтракт» возникло право регрессного требования к ФИО1

Среднемесячный заработок ФИО1 в должности руководителя вахтерско-диспетчерской службы ООО «Госконтракт» за период с 01.09.2022 г. по 31.08.2023 г. составил 55 420 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом среднего заработка и сумм к начислению, справками о доходах и суммах налога физического лица за 2022 г, 2023 г. в отношении ФИО1

ООО «Госконтракт» в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия о возврате денежной суммы, которая была выплачена ФИО2

Требование истца ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу понесены судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 2240 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.07.2024 г.

В связи с удовлетворением уточненных исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1862, 60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Госконтракт» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ИНН №, в пользу ООО «Госконтракт», ИНН <***>, в возмещение ущерба в порядке регресса 55 420 (пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 1 862 (одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А.Носова