Апелляционное определение № 33-810/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Киселева А.В. Дело № 2-7452/2025

№ 33-810/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Коуровой В.Е.,

судей Буториной Т.А., Илюшиной А.А.,

с участием прокурора Утенковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лапунове М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 апреля 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Кургана о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 18 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Буториной Т.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 с учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации требований обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес>, к Администрации г. Кургана о возложении обязанности исключить ФИО2 из договора социального найма жилого помещения от <...> №.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО9 на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 согласилась.

Представитель ответчика Администрации г. Кургана в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании, с заявленными требованиями не согласился.

Представитель третьего лица МКУ г. Кургана «Жилищная политика» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Прокурор ФИО10 в заключении полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Кургана оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9 в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 отказ от апелляционной жалобы поддержала, просила его принять, апелляционное производство по жалобе прекратить. Пояснила, что ее доверителем и ФИО2 в МКУ г. Кургана «Жилищная политика» подано заявление об исключении ФИО2 из договора социального найма, в настоящее время дополнительное соглашение к договору социального найма от <...> находится на утверждении.

Ответчик ФИО2 не возражала против принятия судебной коллегией отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, дала пояснения, аналогичные тем, что даны представителем истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Прокурор ФИО11 в заключении полагала возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9 от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1).

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (часть 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 постановления от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Принимая во внимание, что с письменным заявлением об отказе от апелляционной жалобы представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 обратилась до вынесения судебной коллегией апелляционного определения, в пределах предоставленных последней полномочий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <...> серии <адрес>4, надлежащим образом заверенная копия которой находится в материалах дела, отказ от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в отсутствие иных апелляционных жалоб, представления на решение Курганского городского суда Курганской области от 18 декабря 2025 г., судебная коллегия принимает отказ ФИО1 в лице представителя ФИО9 от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство по ней.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда Курганской области от 18 декабря 2025 г. по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Кургана о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, возложении обязанности.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2026 г.