Постановление № 1-309/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-309/2025

Дело № 1-309/2025

64RS0044-01-2025-003164-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2025 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Барданова Д.О.,

потерпевшего Потерпевший

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Магомедсаидова А.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО., <Дата> года рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершенном в период времени с <Дата> по <Дата> неправомерном завладении автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, припаркованным у <адрес>, без цели хищения (угоне), принадлежащим Потерпевший

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. При этом указал, что ФИО1 полностью загладил причиненный вред, компенсировал причиненный ущерб, принес ему извинения, претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого адвокат Магомедсаидов А.А. ходатайство потерпевшего поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав представленное потерпевшим заявление, выслушав мнения участников процесса, суд, учитывая, что права потерпевшего восстановлены, находит ходатайство потерпевшего законным и считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить в судебном заседании уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, принес извинения и в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, последствия прекращения дела по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, конкретные фактические обстоятельства уголовного дела.

Основания, препятствующие прекращению производства по делу, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший подлежащим удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению за примирением сторон

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма в размере 2047 руб., выплаченная адвокату Воробъевой Л.И., и сумма в размере 2047 руб., выплаченная адвокат Новиковой Е.В., за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу относятся к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения частично или полностью ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, .

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 ча, <Дата> года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший - оставить последнему по принадлежности; копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, дактилоскопическую пленку, файл, дактилоскопическую карту, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Заводской районный суд г.Саратова.

Судья Н.А. Дмитриева