Приговор № 1-522/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-522/2018

К делу № 1-522/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года гор. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Сочи фио, подсудимого фио, его защитника в лице адвоката фио по удостоверению № и ордеру №, потерпевшей фио, потерпевшей фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 40 минут, у фио который находился у <адрес> в Центральном районе города Сочи, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище из корыстной заинтересованности. С целью реализации своего преступного умысла, фио, в указанные дату и время, подошел к <адрес> г. Сочи, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру, откуда тайно умышленно похитил мобильный телефон марки «Sony Xperia С4» в корпусе белого цвета с №, стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась сим карта мобильного оператора «МТС», с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, женскую сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащее фио

С похищенным имуществом фио с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму 12 800 рублей.

Кроме того, фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, у фио который находился в помещении столовой, расположенной в хостеле «На крыше» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства фио выбрал имущество, принадлежащее фио, а именно мобильный телефон марки «Huawei ANE-LX1» в корпусе черного цвета. С целью осуществления своего преступного умысла фио, в указанные дату и время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, со стола, расположенного в столовой, тайно умышленно похитил мобильный телефон марки Huawei ANE-LX1» в корпусе черного цвета с имей №, стоимостью 20 000 рублей, в котором находилась сим карта, не представляющая материальной ценности, принадлежащий фио С похищенным имуществом фио с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив фио, значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый фио пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное им на стадии предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие фио и фио в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, пояснили, что наказание просят назначить на усмотрение суда не связанное с лишением свободы, потерпевшая фио просит взыскать ущерб, причиненный преступлением в размере 12 800 рублей, потерпевшая фио исковых требований не заявляет, т.к. ущерб причиненный преступлением ей возмещен.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный п. "а" ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которым подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого фио органами предварительного следствия и обвинением квалифицированы верно, и его вина полностью доказана по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести и тяжким, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно – явка с повинной по каждому из преступлений, а также п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ (по эпизоду фио), а именно добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также иные данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, состояние его здоровья, его семейное положение, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований к применению положений ст.ст.64,73 УК РФ и ч. 6 ст.15 УК РФ по каждому из преступлений.

Таким образом, суд считает необходимым назначить фио наказание, без дополнительных видов наказания, связанное с лишением свободы, т.к. его исправление не возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение им новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. 43 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 316, 317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 3 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания фио исчислять с момента вынесения настоящего приговора суда, т.е. с 26.09.2018г., при этом в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей, а именно – с 02.08.2018г. по 26.09.2018г., из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- договор аренды нежилого помещения 17/2018 - СЧ, акт приема передачи Помещения, копия кассового чека, договор оказания услуг, информативная часть коробки от мобильного телефона, договор найма жилого помещения 7995, хранящиеся в материалах дела - хранить при материалах уголовного дела.

- мобильный телефон модели " Huawei ANE-LX1" в корпусе черного цвета, переданные на хранение потерпевшей фио – возвратить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с фио в пользу фио ущерб, причиненный в результате преступления в размере 12 800 рублей.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий