Решение № 12-42/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-42/2021

Дело № 12-42/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2021 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием председателя административной комиссии Администрации м.р. Красноармейский Самарской области ФИО1,

при секретаре Мурзабаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление административной комиссии Администрации м.р. Красноармейский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации м.р. Красноармейский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей.

На указанное постановление ФИО2 принесена жалоба, в которой он просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить, так как рассмотрение протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года проходило в его отсутствии; он не мог явиться, так как не был надлежащим образом извещен о рассмотрении данного протокола. Таким образом, вывод Административной комиссии о его виновности был сделан на недопустимых доказательствах, какими является протокол об административном правонарушении, который был составлен в отсутствие заявителя и им не подписан. О месте и времени рассмотрения протокола он извещен не был. В судебное заседание ФИО2 не явился о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Председатель административной комиссии Администрации м.р. Красноармейский Самарской области ФИО1 в судебном заседании требования жалобы не признал в полном объеме. Суду пояснил, что Заявитель был извещен о дате составления протокола, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года на 09-00 час. ФИО2 данное уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ года в 09-37 час. Протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ года в 09-50 час, в связи с чем считает, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола. На рассмотрении протокола ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 присутствовал, вину признал, в связи с чем, считает, что постановление вынесено на законных основаниях, факт совершения ФИО2 административного правонарушения по не проведению мероприятий по установке урны перед входом в магазин «Виктория», установлен и подтверждается материалами дела. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, суд считает данную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие заявителя.

Материалы административного дела, представленные представителем Административной комиссии, содержат уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года о необходимости ФИО2 явиться в Административную комиссию для составления протокола ДД.ММ.ГГГГ года в 09 час 00 мин., Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении в отношении ФИО2 и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2. к административной ответственности по п. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Однако, материалы административного дела не содержат сведений о надлежащим извещении ФИО2 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении данного протокола. В материалах дела сведения об обратном отсутствуют.

Действительно, материалами дела подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года было направлено уведомление о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 09-00 час. для составления протокола об административном правонарушении.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15-15 час была произведена неудачная попытка вручения уведомления ФИО2, иных сведений данный отчет не содержит.

Таким образом, на дату составления протокола, а именно в 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ года у административной комиссии не было сведений о надлежащем извещении ФИО2 о дате составления протокола.

Довод председателя административной комиссии ФИО1 о том, что ФИО2 было получено вышеуказанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ года в 09-37 мин., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <адрес>, суд не может принять во внимание, поскольку данный отчет был распечатан представителем комиссии ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

Данное процессуальное нарушение имеет существенное значение, так как не позволило рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений и дополнений заявителя. Данное нарушение является неустранимым.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное направление ФИО2 извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 в отсутствие данного лица.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого Постановления.

Суд считает, что ФИО2 объективно был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9, 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Администрации м.р. Красноармейский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение по жалобе на административное правонарушение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 30.12- 30.19 КоАП РФ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.