Решение № 2-239/2018 2-239/2018 ~ М-172/2018 М-172/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-239/2018

Дело № 2-239/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 10 мая 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Красиковой Т.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловского ФИО12 в лице действующего по доверенности Мамедова ФИО13 к ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15 о признании сведений не соответствующими действительности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности.

В обоснование иска указано, что 13 сентября 2017 года на интернет-сайте vlanticorruption.ru «Портал противодействия коррупции город Великие Луки» была размещена статья под названием «Цепочка Козловского». В данной статье содержатся сведения следующего содержания: «Объектом №1 был город Великие Луки: здесь планировалось переселить из 35 тысяч квадратных метров непригодного для жизни фонда около 2,5 тысяч горожан. Сюда и потекли основные финансовые потоки из Фонда содействия реформированию ЖКХ и регионального бюджета: в среднем по 250 - 300 миллионов рублей в год. Львиная доля этих средств отправилась на счета строительных компаний, аффилированных с главой города Великие Луки ФИО3, его семейством и его бывшими коллегами и партнерами. В первую очередь это ООО «Строительная компания «Стройинвест» и ООО «Строительная компания «Стройлидер» - именно они возводили больше всего новостроек в рамках программы.

Цепочку связей между Козловским и этими двумя фирмами («Стройинвест» и «Стройлидер») можно продолжать и дальше. Великие Луки просто опутаны организациями, в числе учредителей или руководителей которых значатся члены семьи главы города или его бизнес-партнеры, коллеги по ЗАО «ЗЭТО».

Таким образом, бизнесмены, связанные с ФИО3, обильно кормятся властями Великих Лук за счет программы расселения аварийного жилфонда. Но эти факты могли и не стать достоянием широкой общественности, выполняй застройщики свои обязательства качественно и в срок. Или – вовремя одерни Козловский свое окружение, мол, гребете деньги лопатой, так хотя бы стройте по-человечески.

При этом чиновники Великих Лук, и об этом уже успел заявить ФИО3, ждут от правительства её пролонгации. Разумеется, чтобы продолжать кормить аффилированных застройщиков, которые за годы реализации госпрограммы изрядно «подросли».

Мы считаем: федеральные власти должны узнать, прежде чем принимать решения о пролонгации программы в Великих Луках, о том, что её бенефициарами здесь становятся вовсе не жители аварийного жилфонда. Узнать о том, что на протяжении нескольких лет власти Великих Лук раз за разом доверяли сотни миллионов рублей, поступающих на реализацию программы из Фонда ЖКХ и регионального бюджета, застройщикам, которые срывали сроки и сдавали дома с многочисленными недоделками. И о том, что эти фирмы аффилированы с главой города Великие Луки ФИО3, его женой Натальей, его сыном Александром – депутатом Госдумы, его бывшими коллегами и партнерами».

25 сентября 2017 на этом же сайте был размещен еще один материал под названием «Сиротские новостройки или Цепочка Козловского -2». В этой статье в частности утверждается следующее: «В городе Великие Луки для переселенцев из аварийного жилфонда на бюджетные деньги возводят дома, больше напоминающие казармы. Авторы архитектурных «творений» - предприятия, аффилированные с главой города ФИО3.

Шансы получить строительные подряды на расселение аварийного жилфонда Великих Лук у бизнесменов не связанных с Козловским и его семьей, незначительны. Мы проанализировали открытые данные и убедились, что из 30 крупнейших подрядчиков Комитета управления муниципальным имуществом Администрации города Великие Луки как минимум 11 связаны с главой города.

В то время как очередная группа застройщиков поднимает не то собственное благосостояние, не то благосостояние связанного с ней семейства Козловских, жители аварийного жилфонда Великих Лук вновь расхлебывают коммунальные проблемы.

Круг предпринимателей и компаний, связанных с главой Великих Лук, не брезгует даже мелкими госзаказами в рамках программы переселения».

В данных статьях, по мнению истца, указаны сведения не соответствующие действительности. Он занимает выборную муниципальную должность Главы города Великие Луки, и на него распространяются обязанности, запреты и ограничения, предусмотренные Федеральными законами РФ «О муниципальной службе в РФ» и «О противодействии коррупции». Одним из основополагающих запретов для него, как и для любого другого муниципального служащего, является запрет заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении коммерческой организацией или в управлении некоммерческой организацией, а так же получать в связи с должностным положением вознаграждения от физических или юридических лиц. Он ежегодно предоставляет сведения о расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В этих сведениях обязательно указывается наличие акций и иного участия в коммерческих организациях и фондах. Предоставляемые им сведения проверяются уполномоченными на то государственными органами, которые в случае обнаружения недостоверности или неполноты сведений вправе поставить вопрос об отстранении его от занимаемой должности. Однако, неограниченно широкому кругу пользователей сети Интернет, в том числе жителям нашего города, сообщается заведомо ложная информация о наличии у него аффилированных коммерческих структур.

Согласно данных, содержащихся на интернет-сайте vlanticorruption.ru «Портал противодействия коррупции город Великие Луки», он принадлежит общественной организации «Национальный координационный комитет противодействия коррупции в РФ», учредителем и председателем которой является ФИО1 Также ссылки на вышеуказанные материалы размещены в социальной сети «В Контакте», в группе «ЖКХ, новостройки, коррупция в г. Великие Луки», администратором которой является ФИО2

Со ссылкой на статью 152 ГК РФ просит суд:

1. признать не соответствующими действительности, вышеуказанные сведения в статье под названием «Цепочка Козловского» и статье «Сиротские новостройки, или Цепочка Козловского -2»;

2. обязать ответчиков удалить статьи «Цепочка Козловского» и «Сиротские новостройки, или Цепочка Козловского-2» с интернет-сайта vlanticorruption.ru «Портал противодействия коррупции город Великие Луки», а также ссылки на них в группе «ЖКХ, новостройки, коррупция в городе Великие Луки» в социальной сети «В Контакте».

3. Обязать ответчиков разместить на интернет-сайте vlanticorruption.ru «Портал противодействия коррупции город Великие Луки», а также в группе «ЖКХ, новостройки, коррупция в городе Великие Луки» в социальной сети «В контакте» опровержение вышеуказанных не соответствующих действительности сведений.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, в судебном заседании не участвовал.

Представитель истца адвокат Мамедов Э.Р. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. При этом добавил, что в оспариваемой публикации отсутствует критика деятельности и исполнения обязанностей истца, а указаны только недостоверные сведения о том, что существуют некие аффилированные лица, которые участвуют в федеральных и областных программах по переселению граждан из аварийного жилья исключительно благодаря аффилированности с истцом. Опровержение указанных сведений должно быть о том, что перечисленные в иске сведения не соответствуют действительности.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Однако, согласно сведений ФКУ «Научно-производственное объединение «Специальная техника связи» от 07.05.2018 ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. По этому же адресу, указанному истцом в иске, судом и направлялись почтовые уведомления.

Как указано в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив при этом, что ФИО2 не является администратором группы «ЖКХ, новостройки, коррупция в городе Великие Луки» и поэтому не может являться надлежащим ответчиком по данному делу. ФИО4 указала так же, что по закону об информационных технологиях ответственность за размещаемую в сети «ВКонтакте» информацию несет руководство сети «ВКонтакте», считает, что информация, размещенная на сайте ФИО1 «Портал противодействия коррупции» имеет оценочный характер и не может являться предметом рассмотрения в соответствии со статьей 152 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, если распространивший их не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункта 10 статьи 152 ГК РФ, правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

В ходе судебного разбирательства истцом в подтверждение своих доводов суду представлены протоколы осмотра доказательств от 10 ноября 2017 года, от 11 декабря 2017 года, от 24 апреля 2018 года, составленные нотариусом Великолукского нотариального округа Псковской области ФИО20 В протоколе осмотра от 10 ноября 2017 года указано, что нотариусом произведен осмотр доказательств в виде интернет-сайта адрес http://vlanticorruption.ru/page/3/. Выполнен переход на страницу интернет сайта, размещенную по адресу http://vlanticorruption.ru/2017/09/25 «Сиротские новостройки или Цепочка Козловского-2». Выполнено сохранение изображения всей страницы по адресу http://vlanticorruption.ru/2017/09/25 «Сиротские новостройки или Цепочка Козловского-2». Выполнен переход на страницу интернет-сайта, размещенную по адресу http://vlanticorruption.ru/page/3/. Выполнено обращение на страницу интернет сайта, размещенную по адресу http://vlanticorruption.ru/2017/09/13 «Цепочка Козловского». Выполнено сохранение изображения всей страницы по адресу http://vlanticorruption.ru/2017/09/13 «Цепочка Козловского».

В протоколах осмотра от 11 декабря 2017 года и от 24 апреля 2018 года указано, что нотариусом произведен осмотр доказательств в виде интернет-сайта адрес https://vk.com/club97990080. Выполнен переход на страницу интернет сайта, размещенную по адресу https://vk.com/club97990080. Выполнено сохранение изображения фрагмента страницы по адресу «Сиротские новостройки, или Цепочка Козловского -2».

Таким образом, судом установлено, что 13 сентября 2017 года на интернет-сайте vlanticorruption.ru «Портал противодействия коррупции город Великие Луки» была размещена статья под названием «Цепочка Козловского». В данной статье содержатся сведения следующего содержания: «Объектом №1 был город Великие Луки: здесь планировалось переселить из 35 тысяч квадратных метров непригодного для жизни фонда около 2,5 тысяч горожан. Сюда и потекли основные финансовые потоки из Фонда содействия реформированию ЖКХ и регионального бюджета: в среднем по 250 -300 миллионов рублей в год. Львиная доля этих средств отправилась на счета строительных компаний, аффилированных с главой города Великие Луки ФИО3, его семейством и его бывшими коллегами и партнерами. В первую очередь это ООО «Строительная компания «Стройинвест» и ООО «Строительная компания «Стройлидер»- именно они возводили больше всего новостроек в рамках программы.

Цепочку связей между Козловским и этими двумя фирмами («Строийинвест» и «Стройлидер») можно продолжать и дальше. Великие Луки просто опутаны организациями, в числе учредителей или руководителей которых значатся члены семьи главы города или его бизнес-партнеры, коллеги по ЗАО «ЗЭТО».

Таким образом, бизнесмены, связанные с ФИО3, обильно кормятся властями Великих Лук за счет программы расселения аварийного жилфонда. Но эти факты могли и не стать достоянием широкой общественности, выполняй застройщики свои обязательства качественно и в срок. Или – вовремя одерни Козловский свое окружение, мол, гребете деньги лопатой, так хотя бы стройте по человечески.

При этом чиновники Великих Лук, и об этом уже успел заявить ФИО3, ждут от правительства её пролонгации. Разумеется, чтобы продолжать кормить аффилированных застройщиков, которые за годы реализации госпрограммы изрядно «подросли».

Мы считаем: федеральные власти должны узнать, прежде чем принимать решения о пролонгации программы в Великих Луках, о том, что её бенефициарами здесь становятся вовсе не жители аварийного жилфонда. Узнать о том, что на протяжении нескольких лет власти Великих Лук раз за разом доверяли сотни миллионов рублей, поступающих на реализацию программы из Фонда ЖКХ и регионального бюджета, застройщикам, которые срывали сроки и сдавали дома с многочисленными недоделками. И о том, что эти фирмы аффилированы с главой города Великие Луки ФИО3, его женой Натальей, его сыном Александром – депутатом Госдумы, его бывшими коллегами и партнерами».

25 сентября 2017 на этом же сайте был размещен еще один материал под названием «Сиротские новостройки или Цепочка Козловского -2». В этой статье в частности утверждается следующее: «В городе Великие Луки для переселенцев из аварийного жилфонда на бюджетные деньги возводят дома, больше напоминающие казармы. Авторы архитектурных «творений» - предприятия, аффилированные с главой города ФИО3.

Шансы получить строительные подряды на расселение аварийного жилфонда Великих Лук у бизнесменов не связанных с Козловским и его семьей, незначительны. Мы проанализировали открытые данные и убедились, что из 30 крупнейших подрядчиков Комитета управления муниципальным имуществом Администрации города Великие Луки как минимум 11 связаны с главой города.

В то время как очередная группа застройщиков поднимает не то собственное благосостояние, не благосостояние связанного с ней семейства Козловского, жители аварийного жилфонда Великих Лук вновь расхлебывают коммунальные проблемы.

Круг предпринимателей и компаний, связанных с главой Великих Лук, не брезгует даже мелкими госзаказами в рамках программы переселения».

Так же судом установлено наличие ссылок в социальной сети «ВКонтакте» в группе «ЖКХ, новостройки, коррупция в городе Великие Луки» на интернет сайт http://vlanticorruption.ru и на соответствующие статьи.

В обоснование заявленных требований и в подтверждение своих доводов, изложенных в иске, истцом представлена справка о его доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год, а также выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Строительная компания «Стройинвест» и ООО «Строительная компания «Стройлидер». Тем самым, истец полагает, что сведения, содержащиеся в оспариваемых статьях, размещенных на интернет-сайте vlanticorruption.ru не соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу пункта 9 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Учитывая положения статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицию Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Анализируя содержание статей, приведенных истцом в исковом заявлении под названием «Цепочка Козловского» и «Сиротские новостройки, или Цепочка Козловского-2» суд полагает, что информация, содержащаяся в данных статьях указывает на субъективно – оценочный характер спорных высказываний. Высказывания автора статей носят характер мнения, содержащего в себе видение ситуации относительно действий истца, включает в себя гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым различным вопросам общественного, государственного и иного характера, что не противоречит содержанию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией.

Кроме того, в Обзоре практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства, деловой репутации по искам лиц, являющихся политическими деятелями, а также лиц, занимающих те или иные должности в органах государственной власти или местного самоуправления, суды учитывают статьи 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы. Как следует из содержания указанных статей Декларации, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Довод представителя истца о том, что распространяемые сведения в указанных статьях являются фактами, а не суждениями, и в связи с чем, могут быть признаны недостоверными, суд находит не состоятельными.

Утверждение, как лингвистическая категория, не тождественно утверждению о факте как юридической (правовой) категории, поскольку последнее четко идентифицируется с точки зрения возможности доказывания, в то время как утвердительная форма высказывания возможна как в отношении сведений о факте, так и в отношении мнения, суждения, оценки, изложенных их носителем. В этом и есть различия между утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и имеющим место оценочным суждениям, мнениям, убеждениям, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, независимо от того, в какой форме сообщены и те, и другие.

Поскольку истцом не доказан факт распространения сведений, которые могут быть признаны недостоверными в рамках статьи 152 ГК РФ, то требования истца суд признает необоснованными.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Козловского ФИО16 в лице действующего по доверенности Мамедова ФИО17 к ФИО1 ФИО18, ФИО2 ФИО19 о признании сведений не соответствующими действительности отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2018 года.

Председательствующий: Т.В. Красикова

Копия верна: судья Красикова Т.В.