Приговор № 1-173/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-173/2017

Дело № 1-173/2017 копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 09 июня 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Фехретдиновой Ю.Ф., защитника в лице адвоката адвокатской конторы № 8 НОКА ФИО1, представившей удостоверение № 591 и ордер № 69275, при секретаре Леденцове Л.В., в присутствии подсудимого ФИО2, потерпевшего Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, (данные обезличены) судимого

(данные обезличены)

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, (дата обезличена), в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, пришел на территорию парка «EXTREME LAND», расположенного по адресу: д. (адрес обезличен), где он ранее работал администратором по игре - пейнтболу, чтобы совместно со своими знакомыми поиграть в футбол. Поиграв в этот день в футбол, ФИО3 остался на территории парка, чтобы переночевать у своего знакомого - Д.

(дата обезличена), в утреннее время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на территории парка «EXTREME LAND», расположенного по указанному адресу, совместно со своим знакомым Д. прошел в нежилое здание (номер обезличен), в котором имеется оружейная комната, предназначенная для хранения пневматических пейнтбольных маркеров, использующихся при игре в пейнтбол, чтобы пообщаться с ранее ему знакомыми работниками парка «EXTREME LAND».

После того, как ФИО2 вместе с работниками парка вышел из здания (номер обезличен), у него, достоверно знавшего, что в указанном здании в данный момент нет никого из работников парка, и что дверь в оружейную комнату в это время не заперта, и что пневматические пейнтбольные маркеры представляют материальную ценность, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь на территории парка «EXTREME LAND», расположенного по адресу: д. (адрес обезличен), действуя умышленно, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в здание (номер обезличен), в котором через незапертую дверь, путем свободного доступа незаконно проник в помещение оружейной комнаты, в которой хранились пневматические пейнтбольные маркеры. Далее осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 из помещения оружейной комнаты тайно похитил пневматические пейнтбольные маркеры фирмы «TIPPMANN» модель FT-12 в количестве 2-х штук стоимостью 7 500 каждый, а всего на общую сумму 15000 рублей, принадлежащие Е.

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Е. значительный имущественный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Е. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО2 признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, добытыми на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела.

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие его наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 63 УК РФ суд в отношении ФИО2 не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд в отношении ФИО2 признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе следствия, так и в суде, явку с повинной (л.д.66), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления (л.д.37), принесение извинений потерпевшему, а также состояние его здоровья.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется с положительной стороны, участковым уполномоченным ОМВД России по Кстовскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.110), также имеет место работы, где характеризуется также с положительной стороны, в том числе по прежнему месту работы, имеет грамоты за достижения в спорте, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.106,107), один раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.104-105).

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что ФИО2 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Одновременно с этим суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя его применение нецелесообразным.

Срок наказания в виде лишения свободы за данное преступление определяется судом с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При этом суд учитывает, что ФИО2 совершил настоящее преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 01.03.2017 года за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ должен обсудить вопрос об отмене либо о сохранении ему условного осуждения. При этом, анализируя вышеприведенные данные в совокупности, влияющие на назначение наказания, учитывая факт совершения им преступления в течение месяца после провозглашения приговора и назначения ему испытательного срока, а также его поведение во время испытательного срока, данные уголовно-исполнительной инспекции, начальник которой направил в суд представление о продлении испытательного срока в связи с нарушением обязанности возложенной на него судом в период испытательного срока в виде неявки на регистрацию без уважительных причин, суд не находит возможности для сохранения ему условного осуждения, считая, что он не может быть исправлен без изоляции от общества и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 отменяет, и окончательное наказание в виде лишения свободы назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, как о том просят подсудимый и защитник.

Также не имеется оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в колонии -поселении. В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ необходимо направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ ФИО2 условное осуждение по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 01.03.2017 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ему с (дата обезличена).

Также зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и меры пресечения, то есть с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно.

Вещественные доказательства:

- руководство по эксплуатации пневматического пейнтбольного оружия «TIPPMANN FT-12», возвращенное законному владельцу Е. (л.д.54), - оставить по принадлежности у Е.;

- скриншоты переписки из социальной сети ВКонтакте между Л. и ФИО2, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Т.М. Симонова