Приговор № 1-248/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-248/2018

Копия: Дело №--


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... --.--.---- г.

Ново–Савиновский районный суд ... ... в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

секретаря судебного заседания Г.С. Вахидовой,

государственного обвинителя Э.А. Каримовой,

защитника Ш. Давыдова,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

---

Осужден --.--.---- г. ... ... по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы.

Освобожден --.--.---- г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 08 часов 15 минут до 09 часов --.--.---- г., находясь в помещении торгового зала ООО «Таиф-НК АЗС» АЗС №-- расположенного в городе ... ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с рабочего стола телефон «ZTE BLADE A610 PLUS» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 8000 рублей принадлежащий Потерпевший №1. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению вину признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, в которых он вину признавал полностью и показал, что --.--.---- г. находясь в АЗС, расположенной на ... ..., тайно похитил телефон с сенсорным экраном, который лежал на рабочем столе персонала АЗС. В ТД «Савиново» ФИО2 задержали сотрудники полиции, сим-карту с телефона по пути выкинул (лист дела 72-74),

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что --.--.---- г. находилась на рабочем месте, АЗС №-- расположенное на ... ... «а». Примерно в 08 часов 15 минут разбиралась с недовольным клиентом, затем в 9 часов решила позвонить с телефона, однако телефон на рабочем столе не обнаружила. Посмотрели камеры видеонаблюдения, где было видно, что 8 часов 30 минут мужчина взял с рабочего стола телефон и спокойно вышел из помещения АЗС. В результате хищения Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб (лист дела 12-14),

- свидетель Свидетель №1 в суде показал, что находясь в ТК «Савиново» обратили внимание на подсудимого, который находился в состоянии опьянения. Попросили подсудимого пройти в комнату, где он был досмотрен в присутствии понятых. У подсудимого был изъят телефон, и он сообщил, что данный телефон он нашел.

- свидетель ФИО1 в суде показала, что --.--.---- г. находилась на рабочем месте в АЗС. С утра разбирались недовольным клиентом, видела, как подсудимый заходил на заправку. Пока разбирались с недовольным клиентом, необходимо было позвонить мастеру, телефон мастера был записан в телефоне потерпевшей. ФИО1 и потерпевшая искали телефон потерпевшей, однако его на рабочем столе не было. ФИО1 решила позвонить на номер потерпевшей, но он был недоступен. В дальнейшем вызвали полицию.

- заявлением Потерпевший №1 (лист дела 3),

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., где объектом осмотра является помещение ООО «Таиф-НК» АЗС №--, расположенное на ... ... (лист дела 6-8),

- протоколом изъятия от --.--.---- г. где у ФИО2 при личном досмотре был изъят телефон «ZTE» (лист дела 21),

- протоколом выемки от --.--.---- г., где сотрудник полиции Свидетель №1 добровольно выдал телефон «ZTE» (лист дела 47-48),

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра является видеозапись с камер наблюдения ООО «Таиф-НК» АЗС №--, откуда видно, что мужчина худощавого телосложения, одетый в черную куртку и вязаную шапку, берет со стойки телефон и кладет в карман брюк, после чего выходит с помещения (лист дела 49-52),

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра является телефон, упаковочная коробка из-под телефона (лист дела 54-57),

Приведенными доказательствами позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей заявлен гражданский иск.

В суде установлено, что телефон был возвращен потерпевшей сотрудниками полиции (лист дела 58).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Подсудимый в суде пояснил, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, однако доказательств рождения ребенка суду не предоставил.

Отягчающее обстоятельство, рецидив.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризовался с мест лишения свободы (лист дела 115), посредственно характеризуется по месту жительства (лист дела 118), на учете в РКПБ и РНД не состоит (лист дела 121-122), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства содеянного, а именно совершение подсудимым преступления в условиях рецидива, свидетельствует о нежелании подсудимым делать выводы о недопустимости противоправных деяний и данное обстоятельство по мнению суда, свидетельствует об общественной опасности подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как иные альтернативные меры наказания, в данном случае не будут способствовать исправлению ФИО2, а будут наоборот являться чрезмерным и несоразмерным содеянному.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64, статьи 73 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с --.--.---- г..

В иске потерпевшей отказать.

Вещественное доказательство в виде DVD R диска, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ... ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин

Копия верна:

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин