Решение № 02-4023/2025 02-4023/2025~М-2207/2025 2-4023/2025 М-2207/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 02-4023/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4023/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании права собственности на машино-место

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес о признании права собственности на машино-место № 43, расположенное по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что 11.11.2004 г. заключен инвестиционно-строительный контракт №13-001201-5301-0012-00001-04 между Правительством Москвы и адрес «Мосстроймеханизация-5», ОАО «Домостроительный комбинат №1», адрес «СУ№155», адрес «Мосфундаментстрой-6», «СУ 83 МФС», Акционерным коммерческим банком «Русский национальный инвестиционный банк», предметом которого является осуществление экспериментальной инвестиционно-строительной программы по освоению и комплексной застройке территории адрес.

17.07.2007 г. между участниками был подписан протокол предварительного распределения машино-мест и помещений общего пользования и инженерного назначения в подземной автостоянке по строительному адресу: Кожухово, мкр. 6-7-8, корп. 26, согласно которому спорное машино-место было распределено за адрес «СУ-155».

02.12.2011 г. между адрес «СУ-155» и фио был заключен предварительный договор №101092/12013-С, по условиям которого адрес СУ-155 обязалось передать в срок, непозднее чем через 40 рабочих дней после государственной регистрации продавцом права собственности на машино-место, в собственность фио, а последний обязался принять машино-место и оплатить определенную договором стоимость за машино-место, расположенное по строительному адресу: адрес, Кожухово, мкр. 6-7-8, корп. 26.

Стоимость машино-места в соответствии с договором составляла сумма

10.12.2014 г. фио и ФИО1 заключили договор уступки прав требования по предварительному договору №101092/12030-С от 06.12.2011 г., в соответствии с которым фио уступил, а ФИО1 принял на себя в полном объеме права требования и обязательства по отношению к адрес, возникшие из предварительного договора №101092/12030-С от 02.12.2011 г. Договор уступки был письменно согласован с ответчиком.

30.12.2010 г. Мосгорстройнадзор выдал разрешение №RU77139000-003276 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства-подземной автостоянки, расположенной по присвоенному почтовому адресу: адрес.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, вместе с тем адрес до сих пор не зарегистрировало право собственности на спорное машино-место и не передало в дальнейшем право собственности на него истцу. Машино-место передано ответчиком истцу в пользование и эксплуатируется последним для стоянки автомобиля.

Учитывая изложенное в настоящее время истец лишен возможности в полном объеме осуществлять полномочия собственника, в связи с чем просит признать за ним право собственности на машино-место № 43, расположенное в автостоянке по адресу: адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица адрес №1» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица адрес в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица адрес в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица адрес «Строительное упрвление-83 Мосфундаментстрой» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст.6.1 ГПК РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Огласив исковое заявление, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, огласив их в порядке ст.181 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 11 ноября 2004 года заключен Инвестиционно-строительный контракт между Правительством адрес и адрес «Мосстроймеханизация-5», ОАО «Домостроительный комбинат № 1», адрес «СУ № 155», адрес «Мосфундаментстрой-6», адрес «СУ-83 МФС», Акционерным коммерческим банком «Русский национальный инвестиционный банк» (ОАО), предметом которого является осуществление экспериментальной инвестиционно-строительной программы по освоению и комплексной застройке территории адрес.

В соответствии с протоколом от 17 июля 2007 г. предварительного распределения машино-мест и помещений общего пользования и инженерного назначения в наземном гараже-стоянке по строительному адресу: Кожухово, мкр. 6-7-8, корп. 26, машино-место № 43 было передано адрес.

06.12.2011 г. между адрес «СУ-155» и фио был заключен предварительный договор №101092/12030-С, по условиям которого адрес СУ-155 обязалось передать в срок, непозднее чем через 40 рабочих дней после государственной регистрации продавцом права собственности на машино-место, в собственность фио, а последний обязался принять машино-место и оплатить определенную договором стоимость за машино-место, расположенное по строительному адресу: адрес, Кожухово, мкр. 6-7-8, корп. 26/гараж, секция 1, этаж 1, № 43.

Согласно п.2.7 стоимость машино-места составляет сумма

Согласно п. 2.8. стороны пришли к соглашению о том, что денежные средства в размере сумма будут перечислены покупателем на счет продавца не позднее 07.12.2011 г.

Свои обязательства покупатель фио исполнил в полном объеме.

10.12.2014 г. фио и ФИО1 заключили договор уступки прав требования по предварительному договору №101092/12030-С от 06.12.2011 г., в соответствии с которым фио уступил, а ФИО1 принял на себя в полном объеме права требования и обязательства по отношению к адрес, возникшие из предварительного договора №101092/12030-С от 06.12.2011 г. Договор уступки был письменно согласован с ответчиком.

Машино-место передано в пользование истца, однако, ответчик до настоящего времени не совершил предусмотренных законом действий по оформлению права собственности на указанное машино-место, в связи, с чем истец лишен возможности в полном объеме осуществлять полномочия собственника.

Объект по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, Косино-Ухтомский, Кожухово, мкр. 6-7-8, корп.26) построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № RU 77139000 -003276.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Поскольку все обязательства истцом по договору выполнены, права третьих лиц данными договорами не нарушены, регистрации права собственности на указанное машино-место не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество по адрес,

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое требование истца о признании права собственности на вышеуказанное машино-место подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к адрес о признании права собственности на машино-место - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на машино-место № 161, по адресу: адрес.

Возникшее на основании данного решения право собственности ФИО1 подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025

фио ФИО2