Решение № 21-119/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 21-119/2025

Дело № 21-119/2025 судья Бурякова Е.В.

69RS0040-02-2024-006076-26


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 21 апреля 2025 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колосовой О.Г., действующей в интересах администрации Осташковского муниципального округа Тверской области, на решение судьи Центрального районного суда города Твери от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Осташковского городского округа Тверской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от 24 сентября 2024 года Администрация Осташковского городского округа Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 12 декабря 2024 года постановление должностного лица № от 24 сентября 2024 года оставлено без изменения, жалоба защитника Колосовой О.Г., действующей в интересах Администрации Осташковского муниципального округа Тверской области, – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Колосова О.Г., действующая в интересах администрации Осташковского муниципального округа Тверской области, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что извещение о рассмотрении дела вместе с протоколом об административном правонарушении были получены администрацией в день рассмотрения дела должностным лицом 24 сентября 2024 года, но в решении суда указано 21 сентября 2024 года, что не соответствует действительности и влечет нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, защитник Панкратова А.А. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей администрации, в связи с чем судья областного суда на основании п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 25 апреля 2022 года по делу №, вступившим в законную силу 14 июня 2022 года, на администрацию Осташковского городского округа Тверской области возложена обязанность принять меры по ограничению (исключению) доступа посторонних лиц в находящиеся в муниципальной собственности жилые помещения расселенного дома аварийного жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечив безопасность лиц, находящихся возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 01 октября 2022 года.

05 октября 2022 года старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии № от 17 июня 2022 года в отношении администрации Осташковского городского округа Тверской области возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, однако в указанный срок требования выполнены не были.

30 ноября 2022 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 декабря 2022 года (получено должником 02 декабря 2022 года).

12 апреля 2024 года исполнительное производство № передано в СОСП по Тверской области, принято к исполнению с присвоением №. Установлен новый срок для исполнения до 25 июня 2024 года.

Требованием судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области от 27 июня 2024 года установлено в трёхдневный срок со дня поступления требования предоставить сведения, подтверждающие исполнение решения суда, мотивированный ответ либо данные об обращении в суд за предоставлением отсрочки. Согласно ответу администрации от 05 июля 2024 года решение суда исполнено частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3 протокола об административном правонарушении № от 27 августа 2024 года и вынесения заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении № от 24 сентября 2024 года о привлечении администрации Осташковского городского округа <адрес> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях администрации Осташковского городского округа <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и о доказанности вины юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения.

Вместе с тем с вынесенными по делу актами согласиться нельзя исходя из следующего.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо или судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1 рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие как законного представителя, так и защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица, при этом указав в постановлении, что о месте и времени рассмотрения дела последний извещен надлежащим образом.

Однако в материалах дела сведения о том, что администрация Осташковского городского округа Тверской области надлежащим образом извещена должностным лицом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствуют.

Так, из оспариваемого решения судьи следует, что определение от 12 сентября 2024 года о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес администрации Осташковского городского округа Тверской области 18 сентября 2024 года с ШПИ № и согласно отчету об отслеживании вручено адресату 21 сентября 2024 года.

Однако привлекаемое лицо последовательно утверждало, что данный день являлся выходным (суббота), в связи с чем данное почтовое отправление не могло быть получено, так как прием и регистрация входящей корреспонденции по нерабочим дням администрацией не ведется.

Данный довод оставлен судьей районного суда без должного внимания и надлежащей оценки, что свидетельствует о неполном, не всестороннем рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда в материалы дела был представлен ответ Осташковского почтамта УФПС Тверской области, согласно которому заказное письмо с ШПИ № вручено администрации Осташковского городского округа Тверской области 24 сентября 2024 года, информация о вручении 21 сентября 2024 года была внесена ошибочно.

Так как сведения о времени вручения вышеуказанной почтовой корреспонденции в материалах дела отсутствуют, а день вручения извещения совпал с днем рассмотрения дела должностным лицом, полагаю, что такое извещение на рассмотрение дела об административном правонарушении не может быть признано надлежащим.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу не созданы необходимые условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемых актов.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1 № от 24 сентября 2024 года и решение судьи Центрального районного суда города Твери от 12 декабря 2024 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от 24 сентября 2024 года и решение судьи Центрального районного суда города Твери от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Осташковского городского округа Тверской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России.

Судья Е.А. Каширская