Постановление № 5-111/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 5-111/2020

Дело № 5-111/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении дела об административном правонарушении

ст. Староминская Краснодарского края 27 апреля 2020 года

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Болдырев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, пенсионера, не работающего,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 15-581187 от 05.03.2020 года следует, что 05 февраля 2020 года около 10 часов 50 минут в <адрес>, ФИО4 осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра по цене 100 рублей, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

ФИО4 в судебном заседании свою вину не признал, т.к. он никому не продавал самогон. Он является пенсионером, <данные изъяты>, живет в частном доме, поэтому в начале февраля 2020г. он попросил помочь по хозяйству ФИО1, которому он за сделанную работу дал бутылку самогона. Через месяц после этого его встретил участковый уполномоченный полиции Бурдун, которому он рассказал об этом случае. В объяснении он указал, что самогон он дал ФИО5 за работу и самогоном он не торгует. Он не говорил участковому о том, что продавал самогон, т.к. он не занимается продажей самогона. Протокол он подписал по просьбе участкового, не читая, доверяя ему, т.к. он сказал что это простая формальность и ему(ФИО4) за это ничего не будет.

Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, имеются основания для прекращения дела, т.к. вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в судебном заседании не доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ... Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом…. если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ заключается в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

Таким образом ответственность по данной статье наступает лишь за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а не за любой иной оборот такой продукции( безвозмездная передача, дарение, расчет за оказанные услуги и т.д.)

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ…1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами….

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно заключения эксперта №17/14-702э от 18.02.2020г. содержимое полимерной бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой «Кубай» является спиртосодержащей жидкостью кустарного изготовления-самогоном с объемной долей этилового спирта в жидкости 36.88 об%.

В материалах дела имеются объяснения ФИО1, ФИО3, ФИО2 от 05.02.2020г. и объяснение ФИО4 от 05.03.2020г.

Согласно объяснениям ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО4 продал ему за 100 рублей в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра спиртосодержащую пищевую продукцию.

Согласно объяснениям ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в <адрес>, около <адрес> рядом с ДК «Канеловская» он был приглашен в качестве понятого при изъятии сотрудниками полиции у ФИО1 спиртосодержащую пищевой продукции в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра. Как пояснил ФИО1 он приобрел данную продукцию в <адрес> у ФИО4 за 100 рублей.

ФИО3 также участвующий в изъятии спиртосодержащей продукции у ФИО1, дал аналогичное объяснение.

Согласно объяснения ФИО4 следует, что самогон он дал ФИО5 за работу и самогоном он не торгует.

Несмотря на противоречия в доводах ФИО4 и ФИО1, данные противоречия не устранены, никаких доказательств того, что ФИО4 продал ФИО5 самогон, не имеется, деньги, якобы переданные ему ФИО1 не изымались. Сам ФИО4 опрошен сотрудником полиции спустя месяц после изъятия самогона у ФИО1

Таким образом доводы ФИО1 о покупке им самогона у ФИО4 ничем не подтверждены. При этом доводы ФИО4 о том, что он дал бутылку самогона ФИО1 в качестве оплаты за проделанную им работу, не опровергнуты.

Оценив вышеуказанные материалы дела и доказательства в их совокупности, никаких достоверных доказательств того, что ФИО4 осуществил розничную продажу алкогольной (спиртосодержащей) пищевой продукции ФИО1 либо иному лицу, не имеется и отсутствует реальная возможность представления новых доказательств, т.е. имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ не доказана, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава данного административного правонарушения в его действиях

На основании изложенного руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить за отсутствием состава данного административного правонарушения в его действиях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение десяти дней.

Судья С.А. Болдырев