Решение № 2-2673/2018 2-2673/2018~М-1897/2018 М-1897/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2673/2018

Дело № 2-2673/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А., при секретаре Громовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Сокольский Нижегородской области к ФИО1 о возложении обязанности привести нежилое помещение и ограждение территории в надлежащее состояние,

установил:

Администрация городского округа Сокольский Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности привести нежилое помещение и ограждение территории в надлежащее состояние, указывая на то, что последний является собственником нежилого помещения площадью 289, 7 кв.м и земельного участка площадью ... кв.м, расположенных по "адрес".

Для приведения нежилого помещения и земельного участка в надлежащее состояние, в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием привести строение и ограждение территории в надлежащее состояние, однако до настоящего времени ответчиком требование не исполнено.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд обязать ФИО1 привести нежилое здание и ограждение (забор) территории, расположенные по "адрес" в надлежащее состояние, а именно: устранить отслаивание отделки наружной поверхности стен, произвести ремонт фактурного и окрасочного слоев, произвести работы по реставрации, ремонту и покраске фасада здания и его отдельных элементов (козырьки, водосточные трубы, иные элементы), оборудовать здание домовыми знаками, входы в здание обустроить твердыми видами покрытия, устранить, у закрепленных в стенах элементов, видимые очаги коррозии и повреждения окраски, произвести ремонт кровли здания, элементов водоотводящей системы, вентиляционных систем, желобов, воронок, водостоков, произвести замену разбитых окон, сломанных дверей, произвести работы по устранению загрязнений, повреждений, в том числе повреждений окраски, надписей (рисунков) ограждения (забора) территории.

Представитель истца администрации городского округа Сокольский Нижегородской области, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила установить срок для исполнения в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется возвращенные конверты с почтовыми уведомлениями с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 10 ст. 23 ЖК РФ, при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии абзацами 2,3 ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69 -ФЗ « О пожарной безопасности», граждане имеют право на: защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п.3 ч.3 ст. 5 Закона Нижегородской области № 144-З от 10.09.2010г. "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются о объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником нежилого помещения площадью ... кв.м и земельного участка площадью ... кв.м, расположенных по "адрес", что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости ( л.д. 10"номер").

В ходе визуального осмотра было выявлено ненадлежащее состояние нежилого здания, ограждение территории (забор) поврежден, о чем составлен акт "номер" мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства от "дата" ( л.д. "номер").

Из сообщения начальника ОНД и ПР по г.о. Сокольский на имя главы администрации г.о. Сокольский Нижегородской области от "дата" следует, что в "дата" поступило сообщение жителей д. "адрес" о несоблюдении требований пожарной безопасности собственником здания, расположенного по адресу: "адрес".

По данному факту проводилась проверка с выездом на место, в ходе которой установлено, что в здание и прилегающую к нему территорию имеется свободный доступ, территория находится в запущенном состоянии, не очищена от горючего мусора и сухой растительности, что является нарушением требований пожарной безопасности, особенно в весеннее- летний пожароопасный период.

По результатам проверки собственник объекта привлекался к административной ответственности в виде штрафа.

На период "дата" ситуация не изменилась, объект не эксплуатируется, в него имеется свободный доступ посторонних лиц, что при определенных условиях может привести к возникновению пожара, который может повлечь за собой угрозу близлежащим домам и строениям граждан ( л.д. "номер").

В ст. 14 Закона Нижегородской области № 144-З от 10.09.2010г. "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" установлены требования к надлежащему состоянию зданий, строений, сооружений и объектов инфраструктуры.

В адрес ФИО1 направлялась уведомление от "дата" "адрес", в котором администраций городского округа Сокольский Нижегородской области предложено устранить выявленные нарушения в срок до "дата" ( л.д. "номер").

Ответчиком данное уведомление получено, однако в установленный срок нарушения устранены не были.

"дата" в адрес ФИО1 направлено требование "номер" о приведении нежилого здания и ограждения (забор) территории в надлежащее состояние, в соответствии со ст. 14 Закона Нижегородской области № 144-З от 10.09.2010г. "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", которое получено ответчиком ( л.д. "номер").

Между тем, названное требование ФИО1 не исполнено до настоящего времени.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования администрации городского округа Сокольский Нижегородской области подлежат удовлетворению и на ответчика должна быть возложена обязанность совершить действия по приведению принадлежащего ему имущества в надлежащее состояние, а именно: устранить отслаивание отделки наружной поверхности стен, произвести ремонт фактурного и окрасочного слоев, произвести работы по реставрации, ремонту и покраске фасада здания и его отдельных элементов (козырьки, водосточные трубы, иные элементы), оборудовать здание домовыми знаками, входы в здание обустроить твердыми видами покрытия, устранить, у закрепленных в стенах элементов, видимые очаги коррозии и повреждения окраски, произвести ремонт кровли здания, элементов водоотводящей системы, вентиляционных систем, желобов, воронок, водостоков, произвести замену разбитых окон, сломанных дверей, произвести работы по устранению загрязнений, повреждений, в том числе повреждений окраски, надписей (рисунков) ограждения (забора) территории.

Исходя из правил ст.206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить в решении суда срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно: в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО1 привести нежилое здание и ограждение территории (забор), расположенные по "адрес" в надлежащее состояние путем выполнения следующих видов работ:

- устранить отслаивание отделки наружной поверхности стен,

- произвести ремонт фактурного и окрасочного слоев,

- произвести работы по реставрации, ремонту и покраске фасада здания и его отдельных элементов (козырьки, водосточные трубы, иные элементы),

- оборудовать здание домовыми знаками,

- входы в здание обустроить твердыми видами покрытия,

- устранить, у закрепленных в стенах элементов, видимые очаги коррозии и повреждения окраски,

- произвести ремонт кровли здания, элементов водоотводящей системы, вентиляционных систем, желобов, воронок, водостоков,

- произвести замену разбитых окон, сломанных дверей,

- произвести работы по устранению загрязнений, повреждений, в том числе повреждений окраски, надписей (рисунков) ограждения (забора) территории,

в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.А.Гришина