Решение № 12-724/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 12-724/2024

Дело №12-724/2024

73RS0002-01-2024-006277-29


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 06 ноября 2024 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Пиунова Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Ульяновской области ФИО2 на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении комитета по управлению имуществом <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №-АП от ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению имуществом <адрес> (далее по тексту – комитет) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением законный представитель – председатель комитета ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, указывает, что обжалуемое постановление вынесено без учета действующего законодательства и обстоятельств дела, не установлена вина комитета в правонарушении, не приведены конкретные и реально возможные в рассматриваемой ситуации меры, соблюдение которых однозначно привело бы к исполнению решения суда в установленный срок.

В судебное заседание законный представитель и защитник комитета, должностное лицо отделения СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, квалифицирующим признаком данного правонарушения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа ФС № выданного Димитровградским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на комитет возложена обязанность прекратить свободный доступ лиц к зданиям, расположенным на территории <адрес> по адресам: <адрес>, №,6, <адрес>, №, <адрес>, №, <адрес>, №№,9 путем перекрытия окон и дверных проемов указанных зданий материалами, препятствующими свободному доступу лиц в помещениях названных объектов в месячный срок со дня вступления решения в законную силу; осуществить снос аварийных домов, расположенных в <адрес> по адресам: <адрес>, №,6, <адрес>, №, <адрес>, №, <адрес>, №№,9 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с тем, что в установленный срок требование исполнительного документа выполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, копия данного постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ, получена комитетом ДД.ММ.ГГГГ (через систему ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена комитетом ДД.ММ.ГГГГ (через систему ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении комитета.

Сведения об извещении комитета, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что извещение о времени и месте составления протокола направлялось комитету посредством простой электронной почты, при этом сведений о прочтении комитетом данного извещения в материалах исполнительного производства не имеется.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, был составлен в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, юридическое лицо не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, законному представителю и защитнику комитета не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Указанное нарушение является существенным, так как в данном случае юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты своих прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В силу изложенного составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения последнего к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение от отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом указанных выше положений закона постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении комитета по управлению имуществом <адрес> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Пиунова