Решение № 12-330/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-330/2020

№12-330/2020 УИД 36RS0001-01-2020-002336-59


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 12 октября 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Воронежа из Железнодорожного районного суда г.Воронежа по территориальной подсудности поступила вышеуказанная жалоба ФИО1

Из протокола и обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минуты ФИО1, управляя транспортным средством ФИО3 г.р.з. №, на участке дороги по адресу: <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.

Деяния ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении не представил (телефонограммы в деле).

В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения с его стороны. Указывает, что в момент, когда он проезжал через пешеходный переход, пешехода не было на проезжей части, о чем он заявил инспектору. При составлении протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления он был не согласен с правонарушением. Доказательств его вины не имеется. По делу не были привлечены свидетели и понятые. Ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении не представил, по почте поступили материалы дела.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ГИБДД и заявителя ФИО1

Изучив доводы жалобы, материалы, представленные суду, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении не содержатся сведения о пешеходе, которому ФИО1 не предоставил преимущество в движении, а также отсутствуют показания свидетелей, понятых, видеозапись и иные доказательства, подтверждающие вину ФИО1

ФИО1 изначально не согласился с правонарушением, настаивал на своей невиновности, о чем свидетельствует его запись в протоколе и постановлении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона, при привлечении ФИО1 к административной ответственности, должностным лицом выполнены не были, что является грубым нарушением.

Таким образом, обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения, принятого должностном лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в частности не указаны выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, не приведены доказательства, на которых основаны такие выводы, не указаны мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, при наличии вышеуказанных существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд отменяет обжалуемое постановление и возвращает дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

Копию решения направить ФИО1 и командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Б.Курьянов

№12-330/2020 УИД 36RS0001-01-2020-002336-59