Решение № 12-140/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-140/2018

Р Е Ш Е Н И Е (№ 12-140/2018)

с. Красный Яр 03 октября 2018 года

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А. рассмотрев жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО1 на постановление мирового судьи с/у № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 30.08.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ГБОУ СОШ им. Е.А. ФИО2 Раковка о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 30.08.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ГБОУ СОШ им. Е.А. Кирюшина с. Большая Раковка, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В Красноярский районный суд поступила жалоба представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО1, в которой она указывает, что с постановлением мирового судьи она не согласна и считает его подлежащим отмене, т.к. мировой судья не рассмотрел все обстоятельства дела в необходимой степени, в связи с чем им было принято неправомерное решение. Просит отменить постановление мирового судьи от 30.08.2018 года, поскольку на момент проверки на стенах помещения детского сада ( в помещении прачечной ) имелись трещины на стене, стыке стен и потолка. Не возражают на прекращение дела ввиду малозначительности, поскольку целостность отделки была восстановлена в ходе ремонта, трещины были незначительные, объем работ по их ликвидации выполнен позднее. На момент проверки присутствовал вновь назначенный в июне 2018г. директор школы ФИО3, который не был осведомлен о наличии рабочих стульев с подъемно- поворотным регулированием по высоте и углам наклона сиденья и спинки, не смог предоставить информацию о наличии стульев.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора ФИО1 жалобу поддержала, просила либо отменить постановление мирового судьи с/у №146 от 30.08.2018 года, либо его изменить (прекратить производство по делу ввиду малозначительности), в связи с тем, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ имел место.

Представитель ГБОУ СОШ им. Е.А. ФИО2 Раковка ФИО3 пояснил, что все пункты предписания были устранены в установленный в предписании от 21.11.2016 года срок, выявленные в ходе проверки 09.08.2018 года нарушения в виде трещин в отделке стен помещений детского сада, помещений прачечной, стыке стен и потолка, являются новообразованными недостатками, которые проявились уже повторно, после их устранения. Просит оставить постановление мирового судьи от 30.08.2018 года без изменения.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО1 на постановление, вынесенное мировым судьей 30.08.2018 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ГБОУ СОШ им. Е.А. ФИО2 Раковка подлежит частичному удовлетворению.

Мировой судья при рассмотрении дела исследовал в полном объеме доказательства, которые позволили сделать вывод о виновности юридического лица ГБОУ С/о ООШ <...> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку не было исполнено предписание № 05/1341-1 от 21.11.2016г. Управления Роспотребнадзора Самарской области со сроком исполнения 5.08.2018г.

Суд при рассмотрении жалобы согласился с постановлением мирового судьи в части установления наличия на момент проверки рабочих стульев (кресел) с подъемно -поворотным регулированием. ФИО3 на момент проведения проверки только заступил на должность директора ГБОУ СОШ им Е.А. Кирюшина, не был в достаточной степени уведомлен о наличии данных стульев (кресел) в момент проверки в школе шел ремонт, вся мебель из классов была убрана в складское помещение.

Суд не соглашается в выводом мирового судьи об исполнении п. 4 предписания - восстановление целостности отделки стен помещения детского сада в помещении прачечной. Установлено, что на момент проверки были обнаружены и зафиксированы в акте наличие трещин на стенах, на стыке стен и потолка в прачечной, при этом ФИО3 присутствовал, до 5.08.2018г. в предписании был дан срок устранения данных трещин, 9.08.2018г. ( на момент проверки) трещины заделаны не были, ремонт осуществлялся позднее.

На момент рассмотрения протокола об административном правонарушении данный недостаток уже был устранен, в связи с чем суд полагает возможным изменить постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении юридического лица ГБОУ СОШ с. Б. Раковка, изменить основание прекращения с «отсутствием состава административного правонарушения» прекращения ввиду малозначительности правонарушения.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено было в ходе проверки исполнения предписания, в прачечной детского сада ремонт проводился в 2017г., но ввиду некачественного ремонта были обнаружены незначительные трещины на стыке стен и потолка, в связи с чем до 5.08.2018г. юридическому лицу было предложено устранить данные недостатки, но в срок они не были выполнены.

Данные незначительные недостатки ремонта были выявлено в прачечной детского сада, куда вход детям и персоналу запрещен, соответственно, угрозы для жизни и здоровья людей данные недостаток не представлял, нарушением не причинен значительный ущерб, их можно отнести к малозначительным.

При освобождении лица от административной ответственности ввиду применения ст. 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания : справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю, несмотря на то, что он освобождается от административной ответственности, все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области удовлетворить частично. Изменить Постановление мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района, Самарской области от 30.08.2018г. в отношении ГБОУ СОШ им. Е.А.Кирюшина с. Большая Раковка, Красноярского района, Самарской области о прекращении производства по делу по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, изменив основания прекращения дела об административном правонарушении, прекратить его в связи с малозначительностью правонарушения и объявить устное замечание.

Обжалование решения возможно в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ

Судья С.А. Селякова