Приговор № 1-97/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-97/2024

дело №1-97/2024

УИД 18RS0022-01-2024-001887-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю. единолично

при секретаре Нафиковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики Пашкеевой Р.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Созиной О.В., представившей удостоверение № 1509 и ордер № 135/18-0102024-01955007 от 22.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющей общее среднее образование, холостого, имеющего на иждивении престарелую бабушку, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08.15 час. ДД.ММ.ГГГГ находился на участке местности, расположенном перед домом по адресу: <адрес>, где увидел стоящий перед вышеуказанным домом автомобиль марки «ВАЗ-21060» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий М.Д.Ю. В указанное время в вышеуказанном месте у ФИО1 из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно указанным автомобилем марки «ВАЗ-21060», принадлежащим М.Д.Ю. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 В период времени с 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08.15 час. ДД.ММ.ГГГГ, с вышеуказанного участка местности расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, не имея разрешения незаконно, открыл водительскую дверь и, присев на место водителя вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, и включив передачу начал движение на вышеуказанном автомобиле от вышеуказанного дома, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения (угон).

В период времени с 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08.15 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при движении на автомобиле марки «ВАЗ-21060» не справился с рулевым управлением и совершил съезд в кювет на участке местности, расположенном на 130 км автодороги, подъезд к <адрес> от автодороги М-7 «Волга», <адрес>, после чего дальнейшее движение прекратил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов находясь в центре <адрес>, а именно за ТЦ «Лори» употребил водку 0,5 л. и пиво объемом 1,5 литра. От выпитого опьянел и решил пойти домой по <адрес>. Время было около 23.00 час. Двигаясь по <адрес> увидел автомобиль марки ВАЗ-2106 светлого цвета, припаркованный перед домом М.Д.Ю. Самого М.Д.Ю. знает. Подойдя к данному автомобилю, открыл водительскую дверь, которая была не заперта. После чего сел в салон автомобиля на переднее водительское место и в замке зажигания увидел связку ключей. В этот момент он решил завести данный автомобиль и прокатиться. Разрешения М.Д.Ю. на управление его транспортным средством не давал. Завел автомобиль и поехал вниз по <адрес>, выехал на <адрес> и повернул на <адрес>, откуда выехал кататься на трассу М7. Двигаясь в сторону д. Орлово не справился с управлением автомобиля и выехал на полосу встречного движения, в результате автомобиль совершил опрокидывание и снова встал на колеса. Пытался двигаться по полю, чтобы выехать, но не смог. В салоне автомобиля проспал до утра. Затем снова завел машину, но выехать не смог. После этого к нему с трассы подошел незнакомый ему мужчина, у которого попросил помощи вытащить автомобиль. Мужчина стал звонить и в этот момент убежал лесопосадку. Вечером около 17 часов позвонил сотрудник полиции и попросил встретиться с ним. При встрече сообщил, что угнал автомобиль ВАЗ-2106. (л.д. 93-95).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания, данные в ходе дознания, подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания потерпевшего М.Д.Ю., свидетелей Т.Р.В., Р.И.И., данные ими в ходе дознания, не явившихся в судебное заседание.

Потерпевший М.Д.Ю. в ходе дознания показал, что в его собственности имеется легковой автомобиль марки «ВАЗ 2106» с регистрационным знаком <данные изъяты> 2000 года выпуска, серебристо-желто-зеленого цвета. Автомобиль принадлежит ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. он приехал домой и поставил автомобиль перед воротами гаража. После чего он зашел домой. ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле он никуда не выезжал, автомобиль весь день и ночь простоял перед его домом. Ключи оставил в замке зажигания, двери автомобиля не запирал. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 06 часам утра вышел на улицу и обнаружил, что его автомобиль марки «ВАЗ 2106» отсутствует. Примерно через полтора часа ему на мобильный телефон позвонил знакомый Т.Р.В. и сообщил, что его автомобиль попал в ДТП и находится в поле между д. Орлово и АЗС «Таиф». Также Т.Р.В. пояснил, что за рулем его автомобиля находился какой-то молодой человек, возрастом около 20 лет, одетый в черную одежду. После данного звонка он выехал на место и обнаружил автомобиль с механическими повреждениями, содержимое салона и багажного отсека частично было разбросано в поле. На месте ДТП уже находились сотрудники ГИБДД <адрес> (л.д. 64-65).

Свидетель Т.Р.В. в ходе дознания показал, что около 07.15 час. ДД.ММ.ГГГГ проезжая федеральной автодороге с правой стороны в поле увидел легковой автомобиль марки «ВАЗ 2106» серебристого цвета, из под капота автомобиля поднимался пар. Также увидел на обочине следы съезда в кювет с автодороги. Прошел в поле к автомобилю, в поле около автомобиля были разбросаны различные вещи, инструменты. На автомобиле увидел повреждения крыши, дверей, багажника, разбиты стекла. Когда подошел ближе, то увидел, что в салоне автомобиля за рулем находится молодой человек, который был один. Молодой человек, увидев его, вышел из салона автомобиля. Был одет в черные брюки, черную кофту с надписью на груди, без головного убора. Молодой человек был возрастом около 17-19 лет, ростом около 165-170 см. Во время разговора от молодого человека исходил запах алкоголя, молодой человек ответил, что немного выпил спиртное. Т.Р.В. решил позвонить и сообщить об этом в полицию. В момент звонка молодой человек убежал в лесопосадку. Когда осматривал автомобиль, то ему показался этот автомобиль знакомым, принадлежащим М.Д.Ю. Он позвонил последнему и сообщил, что автомобиль «ВАЗ 2106» стоит разбитый в поле. М.Д.Ю. ему ответил, что это его угнанный автомобиль (л.д. 78-79).

Свидетель Р.И.И. в ходе дознания показал, что работает в Отделе МВД России «Малопургинский» в должности старшего оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ в 08.15 час. в дежурную часть отдела МВД России «Малопургинский» поступило телефонное сообщение от М.Д.Ю. о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в период с 02.00 час. по 06.00 час. неустановленное лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. От потерпевшего М.Д.Ю. ему стало известно, что ему позвонил Т.Р.В., который сообщил месторасположение угнанного автомобиля. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий было установлено лицо совершившее данное преступление - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82).

Изложенное объективно подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- рапорт-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть ОМВД России «Малопургинский» поступило телефонное сообщение от М.Д.Ю. о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. по 06 час. неустановленное лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ «2106» (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображений, осмотрен участок местности расположенный на участке 130 км а/д «Подъезд» к <адрес> к <адрес> от М-7 «Волга» в <адрес> УР. В ходе осмотра изъяты следы рук на 3 отрезка ТДП; микроволокна на 1 отрезок спецпленки; ватная палочка; автомобиль марки ВАЗ 2106 с регистрационным знаком <данные изъяты>, который под сохранную расписку выдан владельцу М.Д.Ю. (л.д. 9-20);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображений, осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес> (л.д.21-25);

- протокол осмотра предметов (документов) с таблицей изображений от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21060» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> (л.д. 72-75);

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, являющимися достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время и месте при изложенных обстоятельствах подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 2106, принадлежащим М.Д.Ю., без цели хищения.

Устанавливая обстоятельства данного преступления, суд берет за основу показания потерпевшего М.Д.Ю., свидетелей Т.Р.В., Р.И.И., письменные доказательства, которые соотносятся и дополняют друг друга.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять потерпевшему, свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на специализированных медицинских учётах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, совершение преступления впервые, нахождение на иждивении престарелой бабушки и ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, указанных в ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, может быть признано судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является основанием для признания отягчающим обстоятельством. Из пояснений ФИО1 и обстоятельств дела не подтверждается, что его состояние опьянения способствовало совершению преступления. Распитие спиртных напитков ФИО1 до совершения преступления и последующее его состояние не является безусловным основанием полагать, что это снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению им преступления, в связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд не признает нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание уровень доходов подсудимого и доходов его семьи, возможность получения указанным лицом заработной платы и иного дохода, суд считает возможным с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу 4 отрезка темной дактилоскопической пленки со следами рук, смыв с рулевого колеса, 1 отрезок специальной пленки с микроволоконом в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по Удмуртской Республике (Отдел МВД России «Малопургинский», л/сч. 04131210380), ИНН <***>, КПП 182101001, расчетный счет №, банк получателя платежа: отделение НБ УР Банка России//УФК по УР <адрес>, БИК 019401100, ОКТМО 94533000, КБК №, УИН №.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 отрезка темной дактилоскопической пленки со следами рук, смыв с рулевого колеса, 1 отрезок специальной пленки с микроволоконом уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий А.Ю. Танаев