Решение № 2-1253/2018 2-1253/2018~М-1101/2018 М-1101/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1253/2018

Дело № 2-1253/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») и ФИО1 заключили Кредитный договор № от 06.10.2014, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 100 000 руб., а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от 27.09.2017, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № № от 06.10.2014 было передано ООО «СААБ» (Приложение №2 к Договору уступки прав). На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № № от 06.10.2014 в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 27.09.2017 (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 13.03.2018 составляет 146 515,09 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № № от 06.10.2014 в сумме 146 515,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 130,30 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ООО «СААБ» извещено, в иске представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд, с согласия истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам ст.167 ГПК РФ – по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещено, суду представлен отзыв, в котором представитель оставляет решение на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк, АО «ОТП Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № № от 06.10.2014, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере – 100 000 руб. сроком на 36 мес. под 25,99% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредитные денежные средства.

Как следует из иска, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не представлено.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от 27.09.2017, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № № от 06.10.2014 передано ООО «СААБ».

Согласно Приложению №2 к договору уступки прав, размер переданных прав требований по кредитному договору, заключенному с ответчиком, составляет 146 515,09 руб.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, согласно условий кредитного договора, Банк был вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Возможность передачи права требования возврата кредитных средств была согласована сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах, ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № № от 06.10.2014, в полном объеме.

Как следует из иска, оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась, с 27.09.2017 (с момента переуступки права требования) данные обязательства также не исполнялись, с учетом чего, на 13.03.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 146 515,09 руб.

Ответчиком суду не представлено доказательств исполнения перед истцом или первичным кредитором обязательств, принятых на себя по кредитному договору в полном объеме, как не представлено и доказательств наличия задолженности по кредитному договору в ином размере. Соответственно, задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному обязательству подлежит взысканию в судебном порядке в общем размере 146 515,09 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СААБ» подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 4 130,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № № от 06.10.2014 в сумме 146 515,09, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 130,30 руб.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Высоцкая