Решение № 12-47/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 12-47/2024

Дело № 12-47/2024

УИД: 58MS0007-01-2023-004011-11

мировой судья с/у №1

Фомина Т.С.


РЕШЕНИЕ

02 февраля 2024 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Канцеров Е.В.,

рассмотрев в г. Пензе в здании суда жалобу инспектора ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы от 20 декабря 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, инспектор ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что указанное постановление мирового судьи мотивировано тем, что ФИО2 приобрел <данные изъяты> по договору купли-продажи с Р.А,В. и эти номера уже были установлены на данном транспортном средстве и были указаны ПТС и СТС, протокол об административном правонарушении же в отношении ФИО2 был составлен 29 ноября 2023 года, в связи с чем, он не нарушил обязанность по соблюдению 10-дневнего срока для обращения в МРЭО ГИБДД, где ему возможно стало было известно, что регистрационный знак <данные изъяты> является подложным. Вместе с тем, как указано в жалобе, 13 ноября 2023 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 58 ВА 573307 по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в рамках которого 12 ноября 2023 года были изъяты государственные регистрационные знаки <данные изъяты> и свидетельство о регистрации ТС, с привлечением к административной ответственности ФИО2 был не согласен, и оно было обжаловано, решением от 28 декабря 2023 года постановление № 18810058230001040140 было оставлено без изменения. Кроме того, в жалобе заявителя указано, что согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М государственный регистрационный знак <данные изъяты> снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, а также указывает, что имеется договор купли-продажи вышеназванного транспортного средства с вышеуказанными регистрационными номерами между Р.А,В. и ФИО2 от 09 ноября 2023 года, просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 20 декабря 2023 года отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель - инспектор ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился.

ФИО2 в судебном заседании полагал необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 20 декабря 2023 года в отношении него оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что на основании тех материалов, которые были представлены мировому судье, оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось. Он не отрицает, что ранее регистрационные знаки его автомобиля сотрудниками ГИБДД изымались, после чего он изготовил их дубликаты и поставил на автомобиль.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 20 декабря 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 25).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировой судья указала, что в материалах отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что ФИО2 знал, что на управляемым им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак, приводя в обосновании этого то, что договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> между ФИО2 и Р.А,В. был заключен 29 ноября 2023 года и ФИО2 не нарушил 10-дневный срок для постановки на учет транспортного средства, где ему стало бы известно, о том, что на указанном автомобиле установлен подложный государственный регистрационный знак.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно ч.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из доводов, указанных в жалобе инспектором ДПС ФИО1, в отношении ФИО2 13 ноября 2023 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и регистрационные знаки <данные изъяты> были изъяты, указывает, что имеется договор купли-продажи указанного транспортного средства с вышеуказанными регистрационными номерами между Р.А,В. и ФИО2 от 09 ноября 2023 года, а государственный регистрационный знак <данные изъяты> снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, в обосновании доводов ФИО2 о том, что он не знал, что на его автомобиле был установлен подложный государственный регистрационный знак <данные изъяты> был представлен договор купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ между ним и Р.А,В. (л.д.10).

Из материалов дела, а именно рапорта, следует, что государственный регистрационный знак на указанном автомобиле был изъят ранее (л.д. 9), кроме того в справке о правонарушениях ФИО2 указано, что 12 ноября 2023 года он привлекался, управляя транспортным средством <данные изъяты>, к административной ответственности по ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ (л.д. 12). Однако мировым судьей указанным документам оценка была не дана, так как на основании таких сведений мировой судья имела возможность установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела.

Из вышеизложенного следует, что прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, на основе лишь пояснений ФИО2 не соответствует требованиям Закона, при рассмотрении дела не дана оценку иным представленным доказательствам, и такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, жалоба инспектора ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, в том числе доводы, приведенные в жалобе, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.В. Канцеров