Решение № 2-294/2020 2-294/2020(2-8600/2019;)~М-7743/2019 2-8600/2019 М-7743/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-294/2020

Копия.

Дело № 2-294/2020

16RS0046-01-2019-013244-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Низамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Казанскому линейному управлению Министерству внутренних дел России на транспорте о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что ФИО1 проходил службу в органы внутренних дел, на момент вынесения оспариваемого приказа состоял в должности командира 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы Казанского линейного управления Министерству внутренних дел России на транспорте.

Приказом начальника Казанского линейного управления Министерству внутренних дел России на транспорте от 12 ноября 2018 года ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилось нарушение требований подпунктов «в», «ж» пункта 7 главы 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, а именно, необеспечение соблюдения требований противопожарной безопасности в помещении для переодевания личного состава.

С данным приказом ФИО1 не согласен, полагает его незаконным.

Указывает, что процедура наложения была произведена с нарушением процедуры. Рапорт об обнаружении был составлен 2 октября 2018 года, срок проверки установлен до 14 октября 2018 года, однако заключение служебной проверки подготовлено 31 октября 2018 года. Объяснение у него по данному факту было отобрано лишь 8 ноября 2018 года, то есть уже после заключения проверки.

При вынесении приказа не было учтено то, что истец не был назначен в установленном порядке лицом, ответственным за соблюдение правил противопожарной безопасности, соответствующее обучение не проводилось.

На основании изложенного истец просит признать незаконным приказ от 12 ноября 2018 года об объявлении ему дисциплинарного взыскания в виде выговора, отменив его.

Истец и его представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел…» правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел…» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшее на момент вынесения оспариваемого приказа), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ФИО1 проходил службу в органы внутренних дел, на момент вынесения оспариваемого приказа состоял в должности командира 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы Казанского линейного управления Министерству внутренних дел России на транспорте.

Приказом начальника Казанского линейного управления Министерству внутренних дел России на транспорте от 12 ноября 2018 года ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.

С копией приказа ФИО1 был ознакомлен 13 ноября 2018 года, о чем имеется его личная подпись.

Представителем ответчика было заявлено о несогласии с исковым заявлением по мотиву пропуска срока исковой давности.

Эти доводы следует признать обоснованными, поскольку трехмесячный срок на подачу искового заявления истек 13 февраля 2019 года.

Истец обратился с иском в суд 31 октября 2019 года.

Таким образом, им был пропущен трехмесячный срок на обращение в суд. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

Как разъяснено в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации норм трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, отсутствовали.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Казанскому линейному управлению Министерству внутренних дел России на транспорте о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.