Решение № 2-853/2019 2-853/2019~М-366/2019 М-366/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-853/2019

Дело №-2-853/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт»), обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, заявив требования о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что (дата обезличена) между закрытым акционерным обществом ВТБ 24 (далее – ЗАО ВТБ 24, Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 75900, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 21,60% годовых. За период кредитный период у ответчика сформировалась задолженность по кредиту и процентам в размере 76649 рублей 54 копейки, из которых: 67939 рублей 93 копейки основного долга, 8709 рублей 61 копейка процентов. Ответчик долг не погасила. (дата обезличена) между Банком и истцом ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования погашения задолженности ответчика перешла от Банка к истцу. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика 76649 рублей 54 копейки долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в суде иск не признала, просил суд отказать истцу в иске в связи с пропуском последним срока исковой давности.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Согласно части 1 статьи 819 и части 3 статьи 810 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ – стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком ФИО1, путем подачи ответчиком заявки на кредит и ответного согласия Банка на выдачу кредита, был заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 75900, общим сроком на 60 месяцев с (дата обезличена) до (дата обезличена), с процентной ставкой в размере 21,60% годовых.

Согласно кредитному договору ответчик ФИО1 обязалась производить погашение кредита и процентов в соответствии с графиком, ежемесячными аннуитетными платежами, в размере 2098 рублей 76 копеек, 18 числа каждого календарного месяца.

В тоже время, из графика платежей по кредиту, являющегося приложением к спорному кредитному договору следует, что стороной ответчика-заемщика ФИО1 должны были ежемесячно, как правило, 18 числа каждого месяца, производится платежи, включавшие в себя часть основного долга и проценты за пользование денежными средствами.

С условиями кредитного договора и графиком платежей ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в документах.

(дата обезличена) решением общего собрания акционеров организационно-правовая форма ЗАО ВТБ 24 была изменена на ВТБ 24 (публичное акционерное общество), (далее – ПАО ВТБ 24).

(дата обезличена) между ПАО ВТБ 24 и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен), согласно пункту 2.1. которому право требования по спорному кредитному договору было передано Банком к истцу.

Согласно представленному истцом расчету кредитной задолженности ответчика по договору по состоянию на (дата обезличена) образовалась задолженность размере 76649 рублей 54 копейки, из которых: 67939 рублей 93 копейки основного долга, 8709 рублей 61 копейка процентов. Расчет задолженности по договору был проверен судом, арифметически правилен, соответствует условиям кредитного договора и положениям статьи 809 ГК РФ.

В тоже время, стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №-43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленных суду материалов дела следует, что последний платеж по спорному кредитному договору был внесен ответчиком ФИО1 (дата обезличена), после чего исполнение денежного обязательства по договору ею не производилось.

Судом установлено, что (дата обезличена) истец обратился к мировому судье судебного участка №-1 Заводского района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи по месту нахождения истца на конверте с направляемыми в адрес мирового судьи документами.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка №-1 Заводского района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору, заключенному с Банком, в размере 76649 рублей 54 копейки.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка №-1 Заводского района г. Орла указанный выше судебный приказ был отменен.

(дата обезличена) истец обратился в Заводской районный суд г. Орла с иском по настоящему делу.

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной ответчика по делу, что платеж (дата обезличена) (за исключением погашения пени в размере 75 рублей 61 копейка (дата обезличена)) и все последующие платежи – ответчиком внесены не были.

Соответственно, срок исковой давности по первому невнесенному (дата обезличена) платежу в размере 2098 рублей 76 копеек, следует исчислять с (дата обезличена), в связи с чем окончание срока исковой давности по данному платежу приходится на (дата обезличена).

По платежу, подлежащему внесению ответчиком (дата обезличена) срок исковой давности истек (дата обезличена); по платежу, не внесенному ответчиком (дата обезличена) срок исковой давности истек (дата обезличена); по невнесенному (дата обезличена) платежу - срок исковой давности истек (дата обезличена); по платежу, не внесенному ответчиком (дата обезличена) срок исковой давности истек (дата обезличена); по платежу, не внесенному ответчиком (дата обезличена) срок исковой давности истек (дата обезличена).

По платежу, не внесенному ответчиком (дата обезличена) срок исковой давности истекал (дата обезличена), однако, (дата обезличена) истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан (дата обезличена) и отменен (дата обезличена). Соответственно, срок исковой давности по данному платежу продляется до шести месяцев в силу положений пункта 3 статьи 204 ГК РФ и оканчивается (дата обезличена).

По платежу, не внесенному ответчиком (дата обезличена) срок исковой давности истекал (дата обезличена) и в связи с заявлением о выдаче судебного приказа, был продлен до шести месяцев и истек (дата обезличена).

По этим же основаниям по платежам, не внесенным ответчиком в Банк (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), срок исковой давности истек (дата обезличена).

Срок исковой давности по платежу ответчика (дата обезличена) истекал (дата обезличена). Учитывая, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа (дата обезличена) до окончания срока исковой давности оставалось не менее шести месяцев, течение срока исковой давности продолжилось и он истек (дата обезличена).

Срок исковой давности по платежу ответчика (дата обезличена) истекал (дата обезличена). Учитывая, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа (дата обезличена) до окончания срока исковой давности оставалось не менее шести месяцев, течение срока исковой давности продолжилось и он истек (дата обезличена).

Также, срок исковой давности по платежу ответчика (дата обезличена) истекал (дата обезличена). Учитывая, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа (дата обезличена) до окончания срока исковой давности оставалось не менее шести месяцев, течение срока исковой давности продолжилось и он истек (дата обезличена).

В отношении последующих, платежей, с (дата обезличена) и далее до (дата обезличена) срок исковой давности стороной истца пропущен не был, в связи с предъявлением им иска по настоящему делу (дата обезличена).

Таким образом, срок исковой давности по невнесенным ответчиком ФИО1 пятнадцати платежам с (дата обезличена) до (дата обезличена) был пропущен истцом, ходатайств о восстановлении данного срока, а равно доказательств его пропуска по уважительным причинам суду не заявлялось, в связи с чем, по мнению суда, во взыскании сумм указанных платежей следует отказать.

Следовательно, за пределами исковой давности находятся требования истца по заявленным требованиям о взыскании сумм по 15 платежам на общую сумму 31481 рубль 40 копеек (2098 рублей 76 копеек х 15). Соответственно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 45168 рублей 14 копеек (76649 рублей 54 копейки - 31481 рубль 40 копеек).

Учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом требований и руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» 45168 рублей 14 копеек, а также 1555 рублей 04 копейки государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления его полного текста, путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Судья: