Решение № 3А-400/2025 3А-400/2025~М-685/2024 М-685/2024 от 11 января 2026 г. по делу № 3А-400/2025

дело № 3а-400/2025

(16OS0000-01-2024-001245-94)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 23 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.А. Старшой,

при секретаре - помощнике судьи Г.Н. Рязановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, публично-правовой компании «Роскадастр», государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являлся, а ФИО2 является собственником объектов недвижимости:

- нежилого здания (телятник), площадью 464,1 квадратного метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 19 декабря 2012 года;

- нежилого здания (коровник), площадью 868,2 квадратного метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 19 декабря 2012 года;

- нежилого здания (коровник), площадью 774,1 квадратного метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 19 декабря 2013 года;

- нежилого здания (коровник), площадью 775 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 19 декабря 2013 года.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами .... определена по состоянию на 1 января 2014 года распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года № 2572-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан» и составляет соответственно 1 680 468 рублей 97 копеек, 2 899 544 рубля 90 копеек, 2 404 671 рубль 98 копеек, 2 407 467 рублей 75 копеек.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами .... определена по состоянию на 1 января 2023 года распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 9 ноября 2023 года № 3140-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства, расположенных на территории Республики Татарстан» и составляет соответственно 916 562 рубля 69 копеек, 1 714 629 рублей 88 копеек, 1 528 789 рублей 44 копейки, 1 597 991 рубль 33 копейки.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят определить кадастровую стоимость: - нежилого здания с кадастровым номером .... в размере 65 133 рубля, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 120 992 рубля, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года; - нежилого здания с кадастровым номером .... в размере 143 168 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 265 952 рубля, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года; - нежилого здания с кадастровым номером .... в размере 127 651 рубль, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 237 126 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года; - нежилого здания с кадастровым номером .... в размере 127 799 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 237 403 рубля, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года (л.д. 89-93 т. 1).

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО3 административный иск поддержала.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО4 административный иск не признал.

Представитель государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО5 удовлетворению административного иска возражала.

Публично-правовая компания «Роскадастр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет Бурундуковского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кубня» надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей административных истцов, административных ответчиков, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пунктах 6 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление. В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются. Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 9 ноября 2023 года № 3140-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства, расположенных на территории Республики Татарстан, по состоянию на 1 января 2023 года. Указанное распоряжение зарегистрировано в Министерстве юстиции Республики Татарстан 17 ноября 2023 года за № 11628, опубликовано на официальном портале правовой информации Республики Татарстан http://pravo.tatarstan.ru 17 ноября 2023 года. Соответственно датой начала применения установленной распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 9 ноября 2023 года № 3140-р кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости является 1 января 2024 года, что согласуется с положениями статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28.

Таким образом, установленная распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года № 2572-р кадастровая стоимость в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами .... в размере соответственно 1 680 468 рублей 97 копеек, 2 899 544 рубля 90 копеек, 2 404 671 рубль 98 копеек, 2 407 467 рублей 75 копеек по состоянию на 1 января 2014 года продолжает затрагивать права и законные интересы административного истца и за ним сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости этих объектов недвижимости для целей, установленных законодательством.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здание, строение, сооружение, помещение указаны в качестве объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость.

Законом Республики Татарстан от 30 октября 2014 года № 82-ЗРТ «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

Решением Совета Бурундуковского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан от 17 ноября 2014 года № 34 «О налоге на имущество физических лиц» установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц, обязательный к уплате на территории Бурундуковского сельского поселения, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Указанное решение вступило в силу 1 января 2015 года. В настоящее время данное решение действует в редакции, принятой решением Совета муниципального образования «Бурундуковское сельское поселение» Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года № 19, установившим аналогичный порядок определения налоговой базы по указанному налогу.

На основании части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административными истцами суду представлены отчеты № 190, № 191, № 192, № 193 от 15 ноября 2024 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленные частнопрактикующим оценщиком ФИО6 по инициативе ФИО1, согласно которым рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года составляет 65 133 рубля, по состоянию на 1 января 2023 года составляет 120 992 рубля; объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года составляет 143 168 рублей, по состоянию на 1 января 2023 года составляет 265 952 рубля; объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года составляет 127 651 рубль, по состоянию на 1 января 2023 года составляет 237 126 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года составляет 127 799 рублей, по состоянию на 1 января 2023 года составляет 237 403 рубля.

На основании ходатайства представителя административного ответчика судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости объектов недвижимости в представленных отчетах и определения рыночной стоимости объектов недвижимости, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению № 1613/07-4 от 3 декабря 2025 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в отчетах № 190, № 191, № 192, № 193 от 15 ноября 2024 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленных частнопрактикующим оценщиком ФИО6, экспертом выявлены неточности, которые привели к изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости объектов недвижимости. Расчетная часть отчетов имеет ряд недостатков, влияющих на итоговую стоимость объектов оценки. Величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года в размере 65 133 рубля, по состоянию на 1 января 2023 года в размере 120 992 рубля; объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года в размере 143 168 рублей, по состоянию на 1 января 2023 года в размере 265 952 рубля; объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года в размере 127 651 рубль, по состоянию на 1 января 2023 года в размере 237 126 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года в размере 127 799 рублей, по состоянию на 1 января 2023 года в размере 237 403 рубля определена в них неверно.

Как видно из содержания заключения, в ходе исследования экспертом применен затратный подход, при расчете которым рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года определена, согласно заключению эксперта, в размере 314 830 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2023 года определена, согласно заключению эксперта, в размере 268 671 рубль; объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года определена, согласно заключению эксперта, в размере 278 767 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2023 года определена, согласно заключению эксперта, в размере 220 903 рубля; объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года определена, согласно заключению эксперта, в размере 486 694 рубля; объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2023 года определена, согласно заключению эксперта, в размере 420 732 рубля; объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года определена, согласно заключению эксперта, в размере 478 880 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2023 года определена, согласно заключению эксперта, в размере 413 977 рублей.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Представитель административного истца с выводами эксперта относительно величины рыночной стоимости принадлежавших ФИО1 и принадлежащих ФИО2 на праве собственности объектов недвижимости согласился, вместе с этим заявление об уточнении административных исковых требований не подавал.

Представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» с выводами эксперта не согласились.

По мнению суда, заключение № 1613/07-4 от 3 декабря 2025 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности.

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования объектов недвижимости, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам-аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в его компетенции у суда не имеется.

Судом не усматриваются нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при изложении заключения по его форме и содержанию.

Представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» представили возражения, в которых указано, что экспертом при определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, по их мнению, приняты аналоги, несопоставимые с объектами оценки по сегменту рынка, не обосновано значение применяемых корректировок к рынку недвижимости Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, неверно произведен расчет восстановительной стоимости зданий, не учтены данные по величине прибыли предпринимателя, применен справочник, не включающий налог на добавленную стоимость.

Доводы представителей административных ответчиков о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения. Федеральные стандарты оценки не распространяются на судебно-экспертную деятельность, форму и содержание заключения судебной экспертизы.

Из пояснений эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО7 следует, что предпринимательский доход – это сумма, которую инвестор планирует получить сверх затрат на осуществление проекта с учетом риска и доходности по сопоставимым объектам. Прибыль предпринимателя – относительный дополнительных доход на денежные вложения в улучшения земельного участка, формирующийся рынком при купле-продаже нового строительного объекта. Расчетная модель прибыли предпринимателя учитывает следующие факторы: себестоимость строительства зданий и сооружений, удельную стоимость земельных участков, время осуществления строительства и реверсии, дисконт (принимался на уровне ставки рефинансирования Центрального Банка), принимаемые на момент начала строительства условия финансирования, риэлтерские услуги, учет стоимости благоустройства территории. Учитывая, что здания построены в 1974 и 1975 годах, отсутствует информация – закладывалась ли прибыль предпринимателя при строительстве зданий (телятник, коровники), возможно они строились для своих нужд (для нужд бывшего колхоза), а не для продажи и получения прибыли. А также при натурном осмотре не было выявлено каких-либо вложений нового собственника в здания, не были выполнены ремонтные работы, строения находятся в неудовлетворительном состоянии. В связи с чем экспертом было принято решение не учитывать прибыль предпринимателя. Экспертом применялись индексы на строительно-монтажные работы в региональном разрезе – для Республики Татарстан из межрегионального информационно-аналитического бюллетеня изданий Ко-Инвест.

Расчет восстановительной стоимости зданий произведен с применением специализированных справочников, содержащих укрупненные показатели стоимости строительства, в которых учтена полная стоимость воспроизводства объектов недвижимости на дату составления справочников, а также индексов изменения стоимости строительства для пересчета этих показателей в уровень цен, актуальных на дату оценки, прибыль предпринимателя определена на основании статистических данных рынка недвижимости.

Относительно довода административного ответчика о необходимости включения в расчет стоимости затратным подходом налога на добавленную стоимость следует учесть, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость не является ценообразующим фактором и не увеличивает ее размер. Величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна зависеть от особенностей налогообложения налога на добавленную стоимость, а рыночная информация, используемая для ее определения, не анализируется на предмет наличия или отсутствия в ценах налога на добавленную стоимость. Кроме того, налог на добавленную стоимость возникает при осуществлении сделок по реализации объектов, в то время как экспертом рассчитывались не затраты на приобретение объекта оценки, а затраты на его замещение, что предусматривает создание, а не приобретение аналогичного объекта оценки.

Каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в материалах дела не имеется.

Доказательств, опровергающих указанную в заключении судебной экспертизы рыночную стоимость принадлежавших ФИО1 и принадлежащих ФИО2 на праве собственности объектов недвижимости, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками не представлено. Ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы заявлено не было.

При оценке заключения № 1613/07-4 от 3 декабря 2025 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленном заключением № 1613/07-4 от 3 декабря 2025 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих им в разные периоды времени на праве собственности объектов недвижимости, с учетом уточнения административных исковых требований, 24 декабря 2024 года. Кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года, установленная данным решением суда, подлежит применению в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» до даты начала применения вновь внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, то есть до 1 января 2024 года. Кадастровая стоимость этих же объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2023 года подлежит применению в соответствии со статьями 18, 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ. Сведения о дате обращения в суд с уточненным административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2023 года должны быть отражены в резолютивной части настоящего решения суда.

Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы, предварительная оплата которых произведена не была, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К таким издержкам, в частности, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном Постановлении также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал Федеральному законодателю о необходимости внесения в правовое регулирование изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. До настоящего времени изменения в действующее законодательство не внесены, вопрос о том, что считать допустимым диапазоном отклонений, нормативно не урегулирован, в связи с чем суду следует оценивать существенность расхождения по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств в конкретном случае.

Согласно счету № 672/1613 от 4 декабря 2025 года, заявлению о взыскании расходов от 4 декабря 2025 года стоимость услуг федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по проведению судебной экспертизы по данному административному делу составляет 269 376 рублей.

Как следует из материалов административного дела, расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года (1 680 468 рублей 97 копеек) и его рыночной стоимостью (314 830 рублей) составляет 5,3 раза (81,2%), объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2023 года (916 562 рубля 69 копеек) и его рыночной стоимостью (268 671 рубль) составляет 3,4 раза (70,6%), объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года (2 899 544 рубля 90 копеек) и его рыночной стоимостью (278 767 рублей) составляет 10,4 раза (90,3%), объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2023 года (1 714 629 рублей 88 копеек) и его рыночной стоимостью (220 903 рубля) составляет 7,7 раза (87,1%), объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года (2 404 671 рубль 98 копеек) и его рыночной стоимостью (486 694 рубля) составляет 4,9 раза (79,7%), объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2023 года (1 528 789 рублей 44 копейки) и его рыночной стоимостью (420 732 рубля) составляет 3,6 раза (72,4%), объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года (2 407 467 рублей 75 копеек) и его рыночной стоимостью (478 880 рублей) составляет 5 раз (80%), объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2023 года (1 597 991 рубль 33 копейки) и его рыночной стоимостью (413 977 рублей) составляет 3,8 раза (74%), что превышает приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении к данным объектам недвижимости.

Определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем их кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок, допущенных в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объектов недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объектов недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

Оценивая существенность расхождения кадастровой и рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года и по состоянию на 1 января 2023 года, суд приходит к выводу о том, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером .... (81,2% и 70,6% соответственно), объекта недвижимости с кадастровым номером .... (90,3% и 87,1% соответственно), объекта недвижимости с кадастровым номером .... (79,7% и 72,4% соответственно), объекта недвижимости с кадастровым номером .... (80% и 74% соответственно), является значительной, находится за допустимыми пределами диапазона отклонений и указывает на допущенную ошибку в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к данным объектам недвижимости. При этом, абсолютное значение расхождения также следует признать значительным.

В связи с изложенным расходы, связанные с производством судебной экспертизы в отношении этих объектов недвижимости необходимо отнести на счет административного ответчика, утвердившего результаты определения их кадастровой стоимости, то есть на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Таким образом, в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы подлежит взысканию с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан 269 376 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость:

- нежилого здания, площадью 464,1 квадратного метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 314 830 рублей по состоянию на 1 января 2014 года;

- нежилого здания, площадью 868,2 квадратного метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 278 767 рублей по состоянию на 1 января 2014 года;

- нежилого здания, площадью 774,1 квадратного метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 486 694 рубля по состоянию на 1 января 2014 года;

- нежилого здания, площадью 775 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 478 880 рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

Период применения сведений об установленной кадастровой стоимости – до 1 января 2024 года (даты начала применения вновь внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости).

Определить кадастровую стоимость:

- нежилого здания, площадью 464,1 квадратного метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 268 671 рубль по состоянию на 1 января 2023 года;

- нежилого здания, площадью 868,2 квадратного метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 220 903 рубля по состоянию на 1 января 2023 года;

- нежилого здания, площадью 774,1 квадратного метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 420 732 рубля по состоянию на 1 января 2023 года;

- нежилого здания, площадью 775 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 413 977 рублей по состоянию на 1 января 2023 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 24 декабря 2024 года.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 269 376 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ю.А. Старшая

Справка: решение принято судом в окончательной форме 12 января 2026 года в виде электронного документа.

Судья Ю.А. Старшая