Решение № 2А-1064/2023 2А-1064/2023~М-542/2023 М-542/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2А-1064/2023

Дело № 2а-1064/2023 ......

......


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2023 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Морозовой В.Г.

с участием административного истца ФИО1

административного ответчика: УМВД России по Владимирской области - ФИО2 по доверенности,

административных ответчиков: должностных лиц УМВД России по Владимирской области: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Владимирской области о признании незаконными ответов на обращение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к УМВД России по Владимирской области о признании незаконными ответов на обращение от 15.11.2022 в виде не предоставления запрашиваемых в обращении сведений и не рассмотрении жалобы от 19.01.2023 по существу обращений.

В обоснование указывает, что 30.05.2022 обратился с обращением в Приемную Президента Российской Федерации относительно нецелевого использования денежных средств и отсутствием контроля по исполнению Федерального закона от 07.07.2011 №223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Указанное обращение перенаправлено для рассмотрения в Прокуратуру Владимирской области и МО МВД России «......». 15.11.2022 в связи с отсутствием сведений о результатах рассмотрения обращений административный истец обратился в УМВД России по Владимирской области. 16.12.2022 поступил ответ на обращение, согласно которому нарушение в действиях сотрудников МО МВД «......» не выявлено.

Полагает, что данное обращение не рассмотрено по существу поставленного вопроса, отказы в предоставлении материалов проведенной проверки нарушают его права. Полагает, что его обращение от 30.05.2022 не рассмотрено по существу, жалоба от 15.11.2022 должностными лицами УМВД России по Владимирской области не рассмотрена.

Просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по Владимирской области, выразившееся в не предоставлении сведений по обращению от 15.11.2022 и не рассмотрении жалобы от 19.01.2023, обязать предоставить сведения о проведенных действиях по обращению от 15.11.2022 и рассмотреть жалобу от 19.01.2023.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддерживает.

Административный ответчик - УМВД России по Владимирской области административные исковые требования не признает, в письменном отзыве указывает, что ответы от 16.12.2022 на обращение от 15.11.2022 и ответ от 08.02.2023 на обращение от 19.01.2023 даны по существу поставленных вопросов.

Административные ответчики: должностные лица - УМВД России по Владимирской области: ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что ответы на обращения соответствуют законодательству и прав административного истца не нарушают.

Заинтересованное лицо - заместитель начальника – начальник полиции УМВД России по Владимирской области ФИО6, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность принятых решений, действий (бездействия) возложена на государственный орган, должностное лицо.

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).

Во исполнение указанного Федерального закона приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Инструкция №707).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в Приемную Президента Российской Федерации с обращением от 15.11.2022, согласно которому заявитель указывает о том, что 30.05.2022 обратился по вопросу не оплаты государственного заказа. Данное обращение перенаправлено для рассмотрения в Прокуратуру Владимирской области и МО МВД России «......», ответ по существу поставленного вопроса не получен.

Указанное обращение от 15.11.2022 письмом Управления Президента Российской Федерации по обращениям граждан и организаций в части вопроса о недостатках работы государственных органов (сотрудников полиции) направлено для рассмотрения в МВД России (регистрация от 18.11.2022), в котором содержится просьба об объективном, всестороннем и своевременном рассмотрении обращения с разъяснением автору обращения в доступной форме возможности или невозможности решения постановленных в обращении вопросов.

Указанное обращение направлено в УЭБиПК УМВД России по Владимирской области для рассмотрения по существу. Указанное обращение заместителем начальника полиции УМВД России по Владимирской области передано для рассмотрения и подготовки ответа должностному лицу УЭБиПК ФИО5, которым данное обращение поручено к рассмотрению должностному лицу УЭПиПК ФИО4, которым данное обращение поручено к рассмотрению должностному лицу УЭБиПК ФИО3

16.12.2022 по результатам рассмотрения обращения от 15.11.2022 подготовлено заключение, подписанное должностным лицом ФИО3, согласно которого проверку по обращению ФИО1 считать оконченной, доводы, изложенные в обращении определить как «неподдержанные», о результатах рассмотрения уведомить заявителя. Указанное заключение согласовано врио начальника УЭБиПК УМВД России по Владимирской области и заместителем начальника полиции УМВД России по Владимирской области.

16.12.2022 на адрес электронной почты ФИО1 направлено уведомление, за подписью должностного лица УМВД России по Владимирской области - ФИО5, из содержания которого следует, что обращение, поступившее из Администрации Президента Российской Федерации от 18.11.2022 рассмотрено, по результатам проведенной проверки в действиях сотрудников МО МВД России «......» нарушений действующего законодательства не установлено.

Обращение, направленное 30.05.2022 Президенту Российской Федерации, Прокуратурой Владимирской области перенаправлено в МО МВД России «......», по результатам рассмотрения которого отделом полиции направлено уведомление от 24.06.2022.

19.01.2023 ФИО1 направлено обращение в УМВД России по Владимирской области о не предоставлении материалов процессуальных проверок по его обращению для ознакомления и отсутствии процессуальных материалов проверок, на основании которых была осуществлена проверка по обращению, по результатам рассмотрения заявителю направлен ответ оформленный уведомлением от 18.01.2023.

Также 11.01.2023 ФИО1 направлено обращение в УМВД России по Владимирской области о несогласии с ответом, оформленным уведомлением от 16.12.2022, проверка законности которого предметом рассмотрения в настоящем деле не является.

По указанным обращениям заместителем начальника УМВД России по Владимирской области поручено указанным выше должностным лицам рассмотреть обращения в порядке и сроки, установленные законом. Из материалов проверки следует, что заместителем начальника полиции запрошены из МО МВД России «......» материалы процессуальной проверки для предоставления в УЭБиПК УМВД России по Владимирской области и получены 24.01.2023.

Указанные действия заместителя начальника полиции соответствуют требованиям п.2 ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ., п.14 Инструкции №707. В рамках проверки получены объяснения ФИО1 от 13.01.2023.

08.02.2023 по результатам рассмотрения обращений от 10.01.2023 (рег.11.01.2023) и от 19.01.2023 (рег.23.01.2023) подготовлено заключение, подписанное должностным лицом ФИО3, согласно которому проверку по обращению ФИО1 считать «разъясненным». Указанное заключение согласовано врио начальника УЭБиПК УМВД России по Владимирской области и заместителем начальника полиции УМВД России по Владимирской области.

По результатам проверки по обращению, УМВД России по Владимирской области 08.02.2023 направлен ответ на обращение ФИО1, в том числе на обращение от 19.01.2023 (рег.23.01.2023), за подписью врио начальника УЭБиПК УМВД России по Владимирской области ФИО4, направленное административному истцу по электронной почте.

Из материалов дела следует, что указанные обращения ФИО1 не подлежат рассмотрению в порядке УПК РФ или КоАП РФ, поэтому подлежали рассмотрению в порядке установленным Федеральным законом №59-ФЗ.

Исследуя соблюдение 3-х месячного срока обращения в суд, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ, суд приходит к выводу, что данный срок не пропущен административным истцом.

Срок направления оспариваемых ответов на обращения, установленный ст.12 Федерального закона №59-ФЗ, п.91 Инструкции №707 должностными лицами УМВД России по Владимирской области, соблюден.

В соответствии со ст.5 Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу ч.4 ст.10 Федерального закона ст.59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно правовой позиции, выраженной в и Конституционного Суда РФ от 21.05. 2015 года N 1163-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

В соответствии с п.66 Инструкции №707 зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Запрещается направлять обращение на рассмотрение в орган внутренних дел, иной государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действия (бездействие) которых обжалуются (п.67).

В соответствии с п.77 Инструкции №707 повторные обращения докладываются руководителю органа внутренних дел с приложением информационных карточек, материалов проверок по предыдущим обращениям либо с обобщенной справкой о результатах их рассмотрения.

Согласно п.78 Инструкции №707 руководитель органа внутренних дел, принимающий организационное решение по обращению, обязан тщательно разобраться в обстоятельствах и причинах поступления повторного обращения и принять меры для их устранения.

Пунктом 8.3 Инструкции №707 на сотрудников рассматривающих обращение возложена обязанность направить гражданину письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Порядок рассмотрения обращения по существу установлен пунктами 88-118 Инструкции №707. В соответствии с п. 92. Инструкции №707 в течение срока, отведенного на подготовку ответа гражданину, головной исполнитель организует рассмотрение обращения по существу. Соисполнители в течение первой половины указанного срока представляют головному исполнителю предложения для включения в проект ответа гражданину или сообщают об отсутствии указанных предложений.

В соответствии со п.99.5 Инструкции №707 исполнитель осуществляет подготовку запросов для получения необходимых сведений, документов и материалов. Запросы подписываются уполномоченным должностным лицом и направляются подразделением делопроизводства. Изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы (п.99.7).

В соответствии с п.99.11 исполнитель осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа.

В силу п.99.12 инструкции №707 исполнитель осуществляет подготовку и представление на подпись уполномоченному должностному лицу проект ответа гражданину,

Требование к заключению по результатам рассмотрения обращения установлены пунктами 106-112.3 Инструкции №707.

Согласно п.113 Инструкции №707 по результатам рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются: письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (п.113.1 Инструкции №707).

Письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина: об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин; о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (пункты 113.2. Инструкции №707).

В соответствии с п.116 Инструкции №707 решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением. На заключении проставляется отметка об ознакомлении гражданина с материалами по обращению, которая заверяется его подпись.

В соответствии со п. 139 Инструкции №707 ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в порядке установленной Инструкцией №707.

Суд приходит к выводу, что ответ от 16.12.2022, оформленный уведомлением на обращение от 15.11.2022 не соответствует требованиям п. 3 ч.1 ст.5, п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ, пункту 113 Инструкции №707, поскольку не содержит мотивированного ответа по существу постановленного вопроса: в ответе не изложены основания для вывода об отсутствии в действиях подчиненных сотрудников нарушений законодательства и в ответе не изложены.

Судом установлено, что в нарушение п.99.5 Инструкции №707 материалы проверки не содержат запросов документов и материалов проверок из МО УМВД России «Муромский», на основании которых рассмотрено обращение заявителя, указанные материалы должностными лицами при подготовке ответа не изучены. Контроль вышестоящим сотрудником за действиями исполнителя по истребованию необходимых материалов, для их изучения в целях подготовки ответа на обращение не осуществлен, что нарушает право заявителя на получение ответа по существу обращения (п.3 ч.1 ст.5 Федерального закона №59-ФЗ), а также прав установленных в п.1-2 ст.5 Федерального закона №59-ФЗ.

Кроме того, разъяснение автору обращения в уведомлении от 16.12.2022, в доступной форме возможности или не возможности решения поставленного в обращении вопроса, на что указано в письме Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан, отсутствует.

Суд приходит к выводу, что ответ на обращение от 19.01.2023 (рег.23.01.2023), оформленный уведомлением от 08.02.2023, соответствует требованиям Федерального закона №59-ФЗ (п.4 ч.1 ст.10), п.139 Инструкции №707, поскольку содержит ответ по существу постановленного вопроса, а именно, подробно разъяснен порядок ознакомления с материалами по обращению, указан режим работы должностных лиц, а также подробно разъяснен порядок ознакомления с материалами процессуальных проверок, решения по которым принимались должностными лица МО МВД России «Муромский» с учетом ограничений, установленных законом для материалов, составляющих охраняемую законом тайну. Материалы проверки содержат запрос необходимых материалов и их поступление непосредственному исполнителю в целях их изучения и подготовки ответа по существу поставленного вопроса.

Довод административного истца о том, что ответы на обращения ему направлялись только на указанный им адрес электронной почты без направления по почте, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права, предусматривающих отправку ответа на адрес электронной почты автора обращения, в случае если он направил обращение в аналогичной форме и не указал о необходимости направления ему ответа путем почтового отправления. Факт получения ответов на обращение административный истец не оспаривает.

На основании изложенного судом установлено нарушение закона и прав административного истца при рассмотрении обращения от 15.11.2022 (ст.227 КАС РФ), административные исковые требования к указанным административным ответчикам в данной части подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного ответчика следует возложить обязанность на должностных лиц УМВД России по Владимирской области повторно рассмотреть обращение от 15.11.2022 в порядке и сроки установленные законом.

Административные исковые требования о признании незаконным ответа на обращение от 19.01.2023 удовлетворению не подлежат, поскольку в данной части судом не установлена совокупность условий, для их удовлетворения (ст.227 КАС РФ).

В силу ч.1 ст.111 КАС РФ с УМВД России по Владимирской области в пользу административного истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ УМВД России по Владимирской области от 16.12.2022 в части рассмотрения обращения от 15.11.2022.

Обязать УМВД России по Владимирской области повторно рассмотреть обращение от 15.11.2022 в соответствии с законом.

В части административных исковых требований о признании незаконным ответа от 08.02.2023 на обращение от 19.01.2023 ФИО1 отказать.

Взыскать с УМВД России по Владимирской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт ......, в возврат государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......

......