Постановление № 1-296/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-296/2018

дело № 1-296/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Ухта Республика Коми 10 июля 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Терентюка Р.В.,

при секретаре Иванкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Макарова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дзиковича В.А., предъявившего удостоверение № 57, ордер № 49,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося <...> г. в ...., ................ зарегистрированного по адресу: .... фактически проживающего по адресу: ...., ................

по данному уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 30 минут до 21 часа 16 минут 24.05.2018 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Интер», расположенного по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил 27 бутылок бальзама «Сила жизни», после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил ООО «Интер» материальный ущерб на сумму 2709 рублей 72 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от защитника подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с освобождением от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ................

................

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт добровольно возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный ущерб.

Как установлено при рассмотрении уголовного дела, подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. В материалах уголовного дела имеется документ о полном возмещении причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, его трудоспособный возраст.

С учётом изложенного, суд считает возможным установить размер судебного штрафа в размере 7 (семи) тысяч рублей. Судебный штраф должен быть уплачен в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 (семи) тысяч рублей, подлежащего уплате в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штрафа отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности за совершённое преступление.

................

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: ................

Постановление может быть обжаловано участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми чрез Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Р.В. Терентюк