Решение № 2-4946/2024 2-4946/2024~М-4860/2024 М-4860/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-4946/2024

Дело № 2-4946/2024

50RS0042-01-2024-006995-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Усановой,

при секретаре А.В. Ворониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ЖКХ «Посад-7» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ «Посад-7», уточнив заявленные требования, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате за услугу «Обращение с ТКО» ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6846 руб. 45 коп., задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 458 руб. 11 коп.; пени за несвоевременную оплату задолженности по ТКО ДД.ММ.ГГГГ в размере 3844 руб. 81 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 165 руб. 95 коп., также просят суд взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины, судебные расходы по направлению иска в размере 588 руб., произвести возврат излишне уплаченной госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ответчики ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 зарегистрированы и проживают в жилом помещении <адрес>, не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которую просят суд взыскать с ответчиков солидарно. Также истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов.

Представитель истца ООО «УК ЖКХ «Посад-7» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила с учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности, уточненный иск поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила суд уточненный иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования о солидарном взыскании задолженности по оплате за услугу «Обращение с ТКО» ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6846 руб. 45 коп., задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 458 руб. 11 коп., всего в сумме 50 304, 56 руб. признали, не оспаривали наличие указанной задолженности и период возникновения обязанности по оплате задолженности. Не возражали против взыскания с них указанной суммы задолженности, также не возражали против взыскания в пользу истца расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов.

Дополнительно ответчик ФИО1 пояснила, что она обращалась к директору ООО «УК ЖКХ «Посад-7» с письменным заявлением о приостановлении начисления пени по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2017г., по её заявлению было принято положительное решение, начисление пени было приостановлено на сумме 4565,25 руб., что подтверждается предупреждением, направленным в их адрес 20.10.2022г., платежными квитанциями, где сумма пени не изменяется. Документального подтверждения указанных обстоятельств предоставить суду не могла. Кроме того, полагала, что сумма пени, указанная истцом необоснованно завышена.

Ответчик ФИО2 поддержала позицию ФИО1 в части необоснованности размера пени, заявленных ко взысканию, полагая, что их размер завышен.

Ответчики не возражали против взыскания с них пени в сумме 4565,25 руб.

Представитель ООО «УК ЖКХ «Посад-7» по доверенности ФИО4 указывала на то, что никаких письменных соглашений между истцом и ответчиками об уменьшении размера пени не заключалось.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протокола общего собрания собственников № ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме <адрес> избрана управляющая организация ООО «УК ЖКХ «Посад-7» (л.д. 20).

Согласно выписки из домовой книги, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 (л.д. 23).

В соответствии с ч.1 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст.69 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, включает в себя плату за наем; плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела расчета усматривается, что у ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги «Обращение с ТКО» в размере 6846,45 руб. и задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 458, 11 руб., всего в размере 50 304 руб. 56 коп.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуг, в том числе за коммунальную услугу «Обращение с ТКО».

Расчет истца признается арифметически верным, составленным в соответствии с установленными на спорный период времени тарифами и с учетом площади жилого помещения.

Ответчики не оспаривали наличие задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период, расчет задолженности на общую сумму 50 304 руб. 56 коп. не оспаривали, не возражали против взыскания с них задолженности в указанной сумме.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 458, 11 руб. и задолженности по обращению с ТКО ДД.ММ.ГГГГ6846,45 руб.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истцом были начислены пени за несвоевременную оплату задолженности по ТКО ДД.ММ.ГГГГ в размере 3844 руб. 81 коп.; пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 165 руб. 95 коп.

Возражая против взыскания пени в сумме больше, чем 4565 руб. 25 коп. ответчик ФИО5 указывала на наличие соглашения с директором ООО «УК ЖКХ «Посад-7» о приостановлении начисления пени свыше указанной суммы. Также ответчики указывали о завышенности размера пени, заявленных ко взысканию истцом.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, с учетом требований соразмерности пени последствиям нарушенного ответчиками обязательства (размера основного долга, периода просрочки), суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых пеней за несвоевременную оплату задолженности по ТКО ДД.ММ.ГГГГ до 500 руб.; за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ до 5500 руб.

При этом суд учитывает, что ответчиками не представлено доказательств заключения соглашения с директором ООО «УК ЖКХ «Посад-7» о приостановлении начисления пени свыше суммы 4565,25 руб., наличие суммы пени в размере 4565,25 руб. в предупреждении от 20.10.2022г. не свидетельствует о необоснованности начисления истцом в пени в большем размере по состоянию на октябрь 2024г.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2729,45 руб. в соответствии с размером уточненных требований, а также почтовые расходы в размере 588 руб.

В связи с уменьшением размера заявленных истцом требований, излишне уплаченной является государственная пошлина в размере 1293,55 руб. (4023 руб.-2729,45 руб.), в связи с чем, она подлежит возврату плательщику из бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ООО «УК ЖКХ «Посад-7» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированных <адрес> пользу ООО «УК ЖКХ «Посад-7» № задолженность по оплате за услугу «Обращение с ТКО» ДД.ММ.ГГГГ в размере 6846 руб.45 коп., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43 458 руб. 11 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности за услугу «Обращение с ТКО» ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб.; пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2729 рублей, почтовые расходы в размере 588 рублей, всего взыскать 59 622 руб. 01 коп. (пятьдесят девять тысяч шестьсот двадцать два руб. одна коп.)

Во взыскании сумм пени свыше определённых судом - отказать.

Вернуть ООО «УК ЖКХ «Посад-7» № излишне уплаченную госпошлину в размере 1293 руб. 55 коп., оплаченную по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2024 года

Судья Л.Н. Усанова