Решение № 2-1392/2024 2-1392/2024~М-451/2024 2-1393/2024 М-451/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1392/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре А.А. Александровой

с участием помощника Домодедовского городского прокурора В.А. Шабалиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1393 /2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением и проживании, определении порядка пользования жилым помещением, а также вселении в жилое помещение,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Домодедовский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 ФИО1 об обязании не чинить ему препятствий в праве пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, вселить в нее и определить порядок проживания согласно площадям.

ФИО2 обратился в Домодедовский городской суд Московской области со встречным иском к ФИО1 о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета из квартиры с КН №, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения – квартиры с КН № расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью о регистрации №.01-23.2000-98.1 от ДД.ММ.ГГГГ На его жилплощади кроме самого ФИО2 зарегистрирован сын, ФИО1, ответчик по делу. До конца 2016 г. проживали единой семьей с ответчиком и его матерью, ФИО3 В конце 2016 г. семейные отношения между нами прекратились, ФИО3 совместно с ФИО1 выехали добровольно из спорной квартиры, в течение длительного времени в квартире не проживают, выезд их не носит временного и вынужденного характера, каких-либо попыток вселиться по месту регистрации ФИО1 не предпринимал, что свидетельствует о фактическом отказе от права пользования жилым помещением. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиками о пользовании квартирой, которые бы сохраняли права пользования ответчиками, не имеется. Членами семьи собственника жилого помещения ответчик не является, его регистрация на постоянной основе по указанному адресу носит формальный характер, которая в свою очередь, ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, в результате чего истец лишен возможности реализовать свои полномочия собственника по распоряжению квартирой без обременения его регистрацией ответчика.

Истец и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования признали. На удовлетворении первоначального иска не настаивали.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управление МВД России по городскому округу Домодедово Главного управления МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей истца, ответчика, определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Помощник домодедовского городского прокурора Шабалина В.А. в своем заключении сделала вывод о возможности удовлетворения встречного искового заявления с учетом его признания истцом.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего встречный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО2 (отец) и ФИО1 (сын), что подтверждается выпиской из домовой книги, и свидетельством о рождении.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией Свидетельства о государственной регистрации права.

В судебном заседании стороны и их представители не отрицали, что ФИО1 фактический в указанной квартире не проживает, поскольку проживает с матерью, барак между которой и ФИО2 расторгнут.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку, по мнению суда, признание встречного иска ответчиком, истцом по первоначальному иску, ФИО1, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает в соответствии со ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу ч.1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

В силу ч. 1,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Разрешая первоначальный иск ФИО1 суд исходит из того, что заявленное требование об определении прядка пользования, вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не может быть удовлетворено судом на основании статей 209,246,247,394 ГК РФ, ст. 16, 30 ЖК РФ суд исходит из того, что ФИО1 заявил о признании встречных исковых требований ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, что исключает возможность удовлетворения первоначального иска.

Оценивая встречные исковые требования и представленные доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования истца основанными на законе, так как ответчик ФИО1 добровольно, выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, утратил интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несет и не желает нести, сохранив лишь регистрацию в спорной квартире.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, определении порядка пользования жилым помещением, а также вселении в жилое помещение, отказать

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить

Прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина