Решение № 12-195/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-195/2025

Дело № 12-195/2025

52RS0001-02-2025-002048-68


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2025 года г. Нижний Новгород

Судья Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Дудукина Т.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду [ФИО]1, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

[ФИО]2 в судебном заседании просил постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснил, что двигался в левой крайней полосе трасы М-7 в сторону [Адрес] г.Н.Новгорода со скоростью 60 км/ч. Увидев, выезжающий с левой второстепенной дороги в его полосу автомобиль Фольксваген Тигуан, принял меры к экстренному торможению.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Приложением 1 к Правилам дорожного движения определены знаки приоритета, которые устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

К знакам приоритета отнесены, в том числе дорожный знак 2.1 "Главная дорога" - дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков и дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Как установлено и следует из материалов дела, в 16 часов 00 минут [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу г.Нижний Новгород, [Адрес], ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак [Номер], не выполнил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Фактические обстоятельства правонарушения установлены на основании имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств:

протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], составленного в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса,

схемы места дорожно-транспортного происшествия с фотоматериалами,

письменных объяснений [ФИО]2

иными письменными материалами дела.

Названные доказательства оценены на предмет достоверности и допустимости и вместе признаются достаточными для установления события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении при обстоятельствах, изложенных в настоящем решении.

Доводы о том, что его автомобиль не создавал помех для движения автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО]2 несостоятелен, опровергается материалами дела, схемой места совершения административного правонарушения от [ДД.ММ.ГГГГ], из которых следует, что ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак [Номер], в нарушение пунктов 1.3, 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Тойота, государственный регистрационный знак [Номер], двигавшемуся по главной дороге, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 названного Кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как усматривается из схемы места дорожно-транспортного происшествия, дислокации дорожных знаков и разметки, фотоматериала траектории движения автомобилей в месте столкновения пересекались, в связи с чем ФИО1 должен был уступить дорогу Тойота, государственный регистрационный знак [Номер], приближающемуся справа и имеющему преимущественное право проезда.

Представленное ФИО1 экспертное заключение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] отклоняется, поскольку данное заключение выполнено на основании объяснений ФИО1, без объяснений второго участники ДТП [ФИО]2, а также в отсутствие материалов по факту ДТП.

Объяснения ФИО1 и [ФИО]3 (пассажир транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак [Номер]) не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, поскольку находятся в противоречии со схемой места совершения административного правонарушения от [ДД.ММ.ГГГГ], подписанной ФИО1 без замечаний. Из указанных объяснений не следуют обстоятельства произошедшего ДТП.

Административное наказание назначено с соблюдением правил назначения наказания, установленных главой 4 Кодекса в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, от административной ответственности по делу не установлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса,

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его принятия в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Т.Г.Дудукина