Приговор № 1-158/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-158/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

(адрес) РБ 08 июня 2018 года

Cалаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Салавата РБ ФИО1

подсудимого ФИО2

защиты в лице адвоката Беляковой Т.В.

подсудимой ФИО3

защиты в лице адвоката Милякиной Л.Д.

представителя потерпевшей ЗУ1

при секретаре Файзуллиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ;

ФИО3 (данные изъяты), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил убийство – умышленное причинение смерти ЗУ в г. Салават Республики Башкортостан. ФИО3 совершила заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления в городе Салават.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени между ... час. ... мин. 00.00.0000 и ... час. ... мин. 00.00.0000 ФИО2, ФИО3, РН, ЗУ находились в комнате по адресу (адрес), где распивали спиртные напитки. В ходе разговора между ФИО3 и ЗУ возник конфликт, переросший в ссору. В ходе ссоры ЗУ нанесла один удар рукой по голове ФИО2, который сидел в это время за столом, а затем стала кричать на него и высказывать в его адрес слова нецензурной брани.

00.00.0000 в период времени между ... мин. и ... мин. ФИО2, находясь в комнате, расположенной по (адрес), умышленно, из возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ЗУ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, взял двумя руками табурет и ударил им по голове ЗУ, причинив последней телесное повреждение в виде перелома костей носа, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не менее 21 дня и квалифицируется, как легкий вред здоровью человека. От полученного удара ЗУ упала на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанных выше месте и времени, сел сверху на, лежащую на полу ЗУ, обхватил двумя руками ее шею и перекрывая доступ воздуха, сдавливал руками шею ЗУ со значительной силой продолжительное время. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 взял ЗУ двумя руками за голову и резким движением с силой повернул ее. В результате действий ФИО2 ЗУ перестала подавать признаки жизни.

00.00.0000 в период времени между ... мин. и ... мин. ЗУ скончалась на месте происшествия в результате механической асфиксии от сдавливания шеи руками.

Таким образом, ФИО2 совершил убийство – умышленное причинение смерти ЗУ

00.00.0000 в период времени между ... мин. и ... мин. ФИО2, находясь в комнате, расположенной по (адрес) предложил ФИО3 сокрыть указанное преступление и его следы, на что последняя согласилась.

00.00.0000 в период времени между ... мин. и ... мин. ФИО3, находясь в комнате, расположенной по (адрес), умышленно, совершая заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, с целью сокрытия следов преступления, по мотиву оказания содействия ФИО2 в сокрытии следов преступления и избежания установленной законом ответственности за совершенное преступление, действуя совместно и согласованно с ФИО2, завернули труп ЗУ в расстеленный на полу ковер и перенесли его в находящееся в комнате кладовое помещение. На полу при этом остались следы крови от трупа ЗУ, которые тряпкой замыла ФИО3

В период времени между ... мин. 00.00.0000 и ... мин. 00.00.0000 ФИО3 в магазине «Магнит», расположенном по (адрес), умышленно, совершая заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, с целью сокрытия следов преступления, по мотиву оказания содействия ФИО2 в сокрытии следов преступления и избежания установленной законом ответственности за совершенное преступление, приобрела легковоспламеняющуюся жидкость – розжиг для древесного угля и перчатки.

00.00.0000 в период времени между ... час. ... мин. и ... час. ... мин. ФИО3, находясь в комнате, расположенной по (адрес), умышленно, совершая заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, с целью сокрытия следов преступления, по мотиву оказания содействия ФИО2 в сокрытии следов преступления и избежания установленной законом ответственности за совершенное преступление, действуя совместно и согласованно с ФИО2, вынесли из находящегося в комнате кладового помещения завернутый в ковер труп ЗУ на улицу и перенесли его на участок местности рядом с боксом 2 гаража 22 гаражного кооператива «Автогар», расположенного напротив (адрес). При этом ФИО2 держал руками ковер со стороны ног трупа, волоком тащил его с помощью ФИО3 через трамвайные пути, расположенные вдоль (адрес) на участок местности рядом с боксом 2 гаража 22 гаражного кооператива «Автогар», расположенного напротив (адрес).

00.00.0000 в период времени между ... час. ... мин. и ... час. ... мин. ФИО3, находясь на участке местности рядом с боксом 2 гаража 22 гаражного кооператива «Автогар», расположенного напротив (адрес), умышленно, совершая заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, с целью сокрытия следов преступления, по мотиву оказания содействия ФИО2 в сокрытии следов преступления и избежания установленной законом ответственности за совершенное преступление, действуя совместно и согласованно с ФИО2, облили ковер с трупом ЗУ бензином и жидкостью для розжига древесного угля, после чего сожгли труп ЗУ

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершила заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, то есть преступление, предусмотренное ст. 316 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении убийства признал, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 100-105, том 2 л.д. 51-55, 111-128; 130-132; 138-142) из которых следует, что следует, что 00.00.0000. и 00.00.0000. в ходе совместного распития спиртных напитков между ЗУ и ФИО3 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, которая переросла в драку. ФИО6 пытался их разнять. ЗУ ударила его рукой по лицу. Ему это не понравилось. Он взял деревянный табурет и ударил ЗУ один раз по голове, отчего она упала на пол. ФИО3 взяла пустую бутылку и ударила ею лежащую на полу ЗУ. РН наблюдала за происходящим со стороны, только пыталась их разнять, ЗУ не била. ФИО6 решил убить ЗУ путем удушения, так как опасался, что она может обратиться в полицию по факту ее избиения. После этого он сел сверху на, лежащую на полу, ЗУ, обхватил двумя руками ее шею и сдавливал руками со значительной силой продолжительное время. ЗУ долго не умирала. Тогда он взял ЗУ двумя руками за голову и резким движением повернул ее, в результате чего шея ЗУ хрустнула, и она перестала подавать признаки жизни. 00.00.0000, примерно в обеденное время, он предложил ФИО3 свернуть труп в ковер и спрятать в кладовую комнату, на что ФИО3 согласилась. Когда он и ФИО3 переносили труп, на пол потекла кровь, которую замыла ФИО3. 00.00.0000. он предложил ФИО3 сжечь труп, чтобы скрыть совершенное им убийство. ФИО3 согласилась с его предложением и купила в супермаркете розжиг для углей и 3 пары перчаток. 00.00.0000. примерно в ... часа он достал из кладовой труп ЗУ, завернутый в ковер и потащил его волоком до первого пролета гаражей, где решил сжечь труп на этом месте. ФИО3 облила розжигом ковер с трупом ЗУ, а он облил его бензином из канистры и поджег зажигалкой. Вину в совершении убийства ЗУ признают, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил указанные показания, пояснил, что давал их добровольно в присутствии защитника, дополнил, что совершил убийство ЗУ, поскольку она его спровоцировала, ударила его рукой и нецензурно выражалась в его адрес.

Суд признает показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку они были даны в присутствии защитника и подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями подсудимой ФИО3 Последняя признала вину в заранее не обещанном укрывательстве убийства, совершенного ФИО4 и в судебном заседании подтвердила показания данные ею на предварительном следствии (том 2 л.д. 28-40, 41-43,том 2 л.д. 189 -192), из которых следует, что 00.00.0000. и 00.00.0000. в ходе распития спиртных напитков между ней и ЗУ возникла ссора, которая переросла в драку. Когда ФИО6 пытался их разнять, ЗУ ударила его рукой по лицу и выражалась в его адрес нецензурной бранью. Он взял деревянный табурет и ударил ЗУ один раз по голове, отчего она упала на пол. После этого ФИО6 сел сверху на лежащую на полу ЗУ, задушил её руками. 00.00.0000 ФИО3 по предложению ФИО6, совместно свернули труп ЗУ в ковер и спрятали его в кладовую комнату, так же ФИО3 замыла кровь на полу. 00.00.0000. она согласилась на предложение ФИО6 сжечь труп ЗУ, для чего приобрела в магазине розжиг для углей и три пары перчаток. 00.00.0000. примерно в ... часа Чайко вытащил завернутый в ковер труп потерпевшей из комнаты и потащил его волоком до гаражей по (адрес), где ФИО3 облила розжигом ковер с трупом ЗУ, а он облил его бензином из канистры и поджег зажигалкой. 00.00.0000. ФИО3 обратиться в полицию о безвестном исчезновении ЗУ, чтобы никто не подумал, что она причастна к совершению поджога трупа.

В судебном заседании ФИО3 вину признала полностью, пояснила, что показания, данные ею в ходе предварительного следствия были даны добровольно, без какого-либо принуждения в присутствии защитника.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 признался, что 00.00.0000 находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате, расположенной по адресу: (адрес) совершил умышленное убийство ЗУ (том 1, л.д. 72).

Согласно протоколу явки с повинной от 00.00.0000. ФИО3 призналась, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате, расположенной по адресу: (адрес), совершила заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, а именно совершенного ФИО2 умышленного убийства ЗУ (том 1, л.д. 74).

Так показания ФИО2 и ФИО3 о том, что они завернули труп потерпевшей ЗУ в ковер и впоследствии сожгли его возле гаража, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, из которого следует, что при осмотре участка местности рядом с боксом 2 гаража 22 гаражного кооператива «Автогар», расположенного напротив (адрес) был обнаружен труп женщины со следами воздействия высокой температуры, завернутый в ковер. (Том 1, л.д. 42-56).

В ходе следствия были осмотрены 00.00.0000 предметы, изъятые при осмотре места происшествия от 00.00.0000 на участке местности рядом с боксом 2 гаража 22 гаражного кооператива «Автогар», расположенного напротив (адрес) Республики Башкортостан, а также при осмотре места происшествия от 00.00.0000 в подъезде (адрес) Республики Башкортостан. (Том 1, л.д. 106-109).

Заключение физико-химической экспертизы ... от 00.00.0000 о том, что на поверхности предметов, которые были изъяты на месте обнаружения трупа ЗУ легковоспламеняющихся жидкостей, а именно бензина, керосина, дизельного топлива, гексана не обнаружено. (Том 1, л.д. 235-239).

Показания представителя потерпевшей ЗУ1 подтверждают, что обнаруженный при указанном выше осмотре труп женщины со следами воздействия высокой температуры является ЗУ, 00.00.0000 рождения, которая приходилась ей родной сестрой, о ее смерти она узнала от знакомых, в ходе следствия проводилась экспертиза, которой было установлено, что умершая женщина является её сестрой ЗУ

Так же, то что труп обнаруженной женщины является ЗУ подтверждается заключением судебно-биологической экспертизы методом исследования ДНК ... от 00.00.0000 из которого следует, что биологическими родителями обнаруженного лица женского генетического пола в 857 раз вероятнее являются биологические родители ЗУ1, 00.00.0000 г.р., чем неизвестная пара лиц. (Том 1, л.д. 190-203).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ЗУ ... от 00.00.0000 (том 1, л.д. 118-144) следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружено телесное повреждение в виде перелома костей носа, которое причинено в результате действия тупого твердого предмета в область носа. У живых лиц такого рода повреждение влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не менее 21 дня и квалифицируется, как легкий вред здоровью человека, в причинной связи со смертью не находится. Также обнаружены кровоизлияния в мягкие ткани головы со стороны костей свода черепа в правой височной и лобной областях, которые причинены в результате действия тупых предметов, как вред здоровью не расцениваются, в причинной связи со смертью не находятся. Также обнаружены признаки воздействия высокой температуры. Причина смерти не установлена из-за гнилостных изменений, обгорания трупа. При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 3,1 промилле, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.

Указанное заключением эксперта, в котором отражено о наличии телесного повреждений у ЗУ в виде перелома костей носа, подтверждает показания ФИО2 о том, что он ударил ЗУ табуретом в область головы.

Факт причинения смерти ЗУ подсудимым ФИО2, так же его показания о том, что он о взял ЗУ двумя руками за шею, продолжительное время душил её и потом резким движением повернул ее, в результате чего она перестала подавать признаки жизни, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ЗУ

Так из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 00.00.0000. в ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО3 и ЗУ возникла ссора, инициатором которой была ЗУ. ФИО6 хотел их разнять, но ЗУ ударила его по лицу. В ответ ФИО6 нанес ЗУ удар деревянным табуретом в область головы, от которого ЗУ упала на пол. Она потеряла сознание, но похрипывала. После этого ФИО6 сел сверху на ЗУ, как она поняла он стал ее душить. ФИО6 сказал, что сломал шею ЗУ, но как именно и в какой момент это произошло, она не видела.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ЗУ ... от 00.00.0000 (том 1, л.д. 151-159) следует, что оснований исключить возможность наступления смерти ЗУ при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО2, свидетелем РН, свидетелем ФИО3, не исключается. При обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО2, свидетелем РН, свидетелем ФИО3 возможно развитие угрожающего жизни состояния, такого как механическая асфиксия, при котором наступление смерти ЗУ в результате механической асфиксии в результате сдавления шеи руками, не исключается. Наступление смерти ЗУ в период времени, указанный обвиняемым ВА, свидетелем РН, свидетелем ФИО3, не исключается.

Так же из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний судебно-медицинского эксперта ГА следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ЗУ обнаружено телесное повреждение в виде перелома костей носа, которое причинено в результате действия тупого твердого предмета в область носа. У живых лиц такого рода повреждение влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не менее 21 дня и квалифицируется, как легкий вред здоровью человека, в причинной связи со смертью не находится. Также обнаружены кровоизлияния в мягкие ткани головы со стороны костей свода черепа в правой височной и лобной областях, которые причинены в результате действия тупых предметов, как вред здоровью не расцениваются, в причинной связи со смертью не находятся. Также обнаружены признаки воздействия высокой температуры. Телесное повреждение в виде перелома костей носа образовалось прижизненно, о чем свидетельствует обнаруженное очаговое красноватое кровоизлияние без четких контуров 5Х3 см вокруг этого перелома. Учитывая характер перелома, смещение отломков, отсутствие признаков образования костной мозоли, а также наличие очагового красноватого кровоизлияния вокруг повреждения можно предположить, что данное повреждение причинено незадолго до смерти. Конкретизировать давность причинения этого повреждения в виду далеко зашедших гнилостных изменений не представляется возможным. Образование телесного повреждения в виде перелома костей носа ЗУ при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО2, свидетелем РН, свидетелем ФИО3, не исключается. (Том 1, л.д. 162-164)

Добровольность и достоверность, данных ФИО6 показаний в ходе следствия о причастности и виновности его в убийстве ЗУ, так же об отсутствии самооговора, подтверждается показаниями свидетеля НВ о том, что ФИО2 вечером 00.00.0000. сообщил ей по телефону, а затем при личной встрече, что убил человека.

Показания свидетеля ЛШ и ИТ подтверждают показания ФИО2 и ФИО3 о том, что они совместно с о РН, ЗУ распивали спиртные напитки в комнате у ФИО3. ЛШ и Х подтвердили в суде, что 00.00.0000 в период времени с ... часов до ... часов они пришли домой к ФИО3 по (адрес), где находилась ИМ, ЗУ, РН и ФИО6, которые распивали спиртные напитки. Никаких ссор и конфликтов между ними в тот момент не происходило.

Свидетель ИР пояснила, что является дочерью ФИО3, 00.00.0000 она созванивалась с матерью, которая сообщила, что находится в деревне, попросила забрать сестренку у подруги. Из показаний ИМ следует, что 00.00.0000. она не была в деревне, а находилась в г. Салават, где совместно с ФИО6 сожгла труп ЗУ, после чего продолжила распитие спиртных напитков.

Оглашенные показания свидетеля РА, данные на предварительном следствии (том 2, л.д. 85-88) согласуются с показаниями ФИО3, ФИО6 и РН о том, что 00.00.0000. РА постучался в комнату ФИО3 по (адрес), перед тем как его впустить в комнату, ФИО3 и ФИО6 завернули труп ЗУ в ковер и спрятали его в кладовку, после чего ФИО3 вытерла кровь на полу. Согласно показаниям свидетеля РА 00.00.0000. примерно в ... час. ... мин. для выяснения причины неявки ФИО3 в Отдел полиции по г.Салавату он пришел к ней в комнату по (адрес), где находились ФИО3, РН и ФИО2, у них также был грудной ребенок. Находясь в комнате, он ничего подозрительного не заметил. ФИО3 обязалась явиться в ближайшее время. Следов крови либо пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, в комнате он не видел. Более того, на момент его присутствия в комнате был порядок, присутствующие лица не были сильно пьяными, вели себя спокойной, не вызывающе.

Из показаний свидетелей АМ и МВ (том 2, л.д. 62-63) следует, что они проживают по (адрес) 00.00.0000 после ... час. ... мин. в (адрес) были громкие голоса мужчины и женщины, что-то роняли на пол. Шум продолжался примерно до ... час. ... мин. 00.00.0000.

Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями ФИО6, ФИО3 и РН, что в ночь на 00.00.0000. между ФИО3 и ЗУ была ссора, в ходе которой ЗУ кричала, так же ФИО6 разнимал их.

00.00.0000. была осмотрена комната (адрес), где были обнаружены и изъяты предметы одежды, табурет, соскоб и фрагмент листа ДВП со следами вещества бурого цвета. (Том 1, л.д. 86-99), которые были осмотрены в ходе следствия ( том1 л.д. 110-113).

00.00.0000 был осмотрен подъезд (адрес) Республики Башкортостан. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета. (Том 1, л.д. 76-85).

Так же была произведена выемка от 00.00.0000 у ФИО3 кроссовок. (Том 1, л.д. 102-104), которые были осмотрены (Том 1, л.д. 110-113), признаны вещественными доказательствами (Том 2, л.д. 13-14).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы методом исследования ДНК ... от 00.00.0000 на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с пола лестничного пролета между третьим и четвертым этажами (объект № 1), марлевом тампоне, со смывом вещества бурого цвета со стены лестничного пролета четвертого этажа (объект ...), марлевом тампоне, смывом вещества бурого цвета с пола лестничного пролета третьего этажа (объект ...), изъятых 00.00.0000 в ходе осмотра места происшествия в подъезде ... по (адрес); на соскобе пятен вещества бурого цвета с поверхности плинтуса и порога кладовки (объект ...), фрагмент листа ДВП с пола кладовой с пятном вещества бурого цвета (объект ...), брюках из джинсовой ткани (объект ...), изъятых 00.00.0000 в ходе смотра места происшествия по (адрес), ком. ...; на кроссовке на правую ногу, изъятой у ФИО3 (объект ...), обнаружена кровь (объекты №...), которая произошла от неустановленного лица женского генетического пола, чей образец крови был ранее представлен на экспертизу (см. заключение эксперта ... от 00.00.0000), а именной ЗУ (Том 1, л.д. 210-226).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 00.00.0000. у ФИО6 имелось телесное повреждение в виде кровоподтека левого плеча, которое образовалось от действия тупого предмета, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (Том 1, л.д. 176).

Достоверность и допустимость доказательств о виновности ФИО6 и ФИО3, приведенных в приговоре сомнений не вызывает, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. О направленности умысла ФИО6 на причинение смерти ЗУ свидетельствуют показания ФИО6 о том, что он решил совершить убийство ЗУ, так же его действия, он задушил потерпевшую и осознавал, что его действия приведут к смерти. При этом он руководствовался мотивами личной неприязни и злобы к потерпевшей. ФИО3, зная о совершенном убийстве подсудимым ФИО6, совершила укрывательство указанного особо тяжкого преступления, а именно участвовала при сокрытии трупа ЗУ сначала в кладовку, потом при сожжение трупа ЗУ, вытерла следы крови на полу.

Действия ФИО6 подлежат квалификации:

- по ч.1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как умышленное причинение смерти другому человеку;

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ст. 316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого престуления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, так же поведения ФИО2 после совершения преступления, предпринявшего меры к уничтожению трупа ЗУ, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении по поводу наркомании не нуждается. В момент инкриминируемого деяния в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. (Том 2, л.д. 5-9)

Указанное заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 характеризуется по месту жительства отрицательно ( том 2 л.д. 176), как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности ( том 2 л.д. 172-175). В отношении ФИО2 имеются данные о прохождении им службы в рядах Российской Армии, где характеризовался положительно, имеет награду Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, органом обвинения было установлено, что в действиях потерпевшей ЗУ имели место неправомерные действия, а именно ЗУ в ходе ссоры нанесла один удар рукой по голове ФИО6, а затем стала кричать на него и высказывать в его адрес нецензурные слова. Из показаний подсудимого ФИО2 так же следует, что поведение потерпевшей ЗУ спровоцировало совершение преступления. Противоправное и аморальное поведение потерпевшей послужило поводом и мотивом к совершению преступления, что в силу п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2

Так же суд согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами положительные характеристики ФИО2 в период службы в рядах Российской Армии, наличие награды и публичное извинение за перед представителем потерпевшей ЗУ1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с установлением обстоятельства, указанного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, санкцию ч.1 ст. 105 УК РФ суд считает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, характеризующегося, как лицо, употребляющее спиртные напитки, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, суд оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривается.

С учетом совершения ФИО2 особо тяжкого преступления, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО3 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (том 2 л.д.204), привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КОАП РФ ( том 2 л.д.205), имеет на иждивении малолетнего ребенка 06.04.2017г. ( том 1 л.д.225) и несовершеннолетнюю дочь 15.08.2001г. рождения.

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетней дочери 06.04.2017г. (том 1 л.д.225) и несовершеннолетней дочери 15.08.2001г. рождения.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами удовлетворительную характеристику ФИО3 по месту жительства и принесении извинений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку органом обвинения не представлено, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению этого преступления.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, санкцию ст. 316 УК РФ суд считает назначить ФИО3 наказание в виде штрафа. Размер штрафа определить с учетом степени тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3 и её семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 00.00.0000г., зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей в период предварительного следствия и в период судебного разбирательства с 00.00.0000г. до 00.00.0000г.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства:

- кроссовки «NIKE AIR», принадлежащие ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Салават следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан вернуть ФИО3;

- табурет белого цвета, джинсовые брюки с ремнем, принадлежащие ФИО2, фрагмент листа ДВП из кладовой; соскоб вещества бурого цвета из кладовой; фрагмент костных останков от трупа ЗУ; образцы крови от трупа ЗУ; образцы сгоревшего ковра; образцы грунта вблизи обнаружения трупа ЗУ; образцы жидкости черного цвета; три марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета (со стены лестничного пролета четвертого этажа, с пола лестничного пролета между третьим и четвертым этажами, с пола лестничного пролета третьего этажа) хранящиеся я в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Салават следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Салаватский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись Н.А.Лейдерова

Верно. Судья: Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу _________________

Секретарь суда ________________

Подлинник приговора подшит в дело № 1- 158 \2018г.