Решение № 12-344/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-344/2019

Мировой судья Любчик Т.А. Дело № 12-344/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 27 августа 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием:

заявителя – ФИО4,

защитника – адвоката Тоняна Р.Р., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тоняна Руслана Рубиковича в интересах ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 22 июля 2019 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению ФИО5 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) 22 мая 2019 года в 07 часов 54 минуты у дома 1 по улице Наумова г.Ярославля управлял автомобилем «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в состоянии опьянения.

Защитник ФИО5 – адвокат Тонян Р.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Цитируя в жалобе положения ч.1 ст. 1.6, ст. 24.1, ч.ч. 1,2 ст. 25,7, ст. 26.1, ст. 26.2, ст. 26.11, ч.2 ст. 27.12, ст. 28.1.1 КоАП РФ, п.п. 11, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, ссылаясь на позицию Европейского Суда по правам человека, указывает, что порядок направления ФИО5 на медицинское освидетельствование соблюден не был, так как ФИО1, являясь его родственником и не мог участвовать в качестве понятого при проведении указанной процедуры. Обратил внимание суда на то, подписи понятых в акте направления на медицинское освидетельствование не свидетельствуют о неадекватном поведении ФИО5, а лишь подтверждают его согласие пройти вышеуказанное освидетельствование. Отказ мирового судьи в вызове в судебное заседание и допросе старшего инспектора ДПС ОБ УГИБДД по Ярославской области ФИО2, понятых ФИО3, ФИО1, назначении судебной химико-токсикологической экспертизы при наличии обоснованных сомнений в достоверности результатов медицинского освидетельствования ФИО5 от 22 мая 2019 года, нарушило его право на защиту. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен судебный акт.

В судебном заседании ФИО5 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО5 относительно обстоятельств дела пояснил, что в указанные в постановлении время и месте он управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения не находился, на тот момент проходил лечение, принимал лекарства. Наркотические средства никогда не принимал.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении, представленные в обоснование вины ФИО5 и ранее исследованные судом первой инстанции: протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 от 06 июня 2019 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 с приложенными к нему данными технического средства измерения от 22 мая 2019 года; протокол о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 мая 2019 года; акт медицинского освидетельствования от 22 мая 2019 года, согласно выводам которого у ФИО5 установлено состояние опьянения; объяснения ФИО6 об обстоятельствах столкновения 22 мая 2019 года автомобиля «Опель» под его управлением и автомобиля «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком НОМЕР; рецептурные бланки и выписки из амбулаторной карты ФИО5 протокол врачебной комиссии от 12 июля 2019 года, согласно которому медицинское освидетельствование ФИО5 и вывод об установленном состоянии опьянения сделаны в полном соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического и (или) иного токсического, утвержденного приказом Минздрава России от 18.02.2015 № 933 н.

Кроме того, в судебном заседании был исследован приобщенные к материалам дела по ходатайству защитника: копия акта вскрытия контрольного образца биологического объекта (мочи), отобранного при медицинском освидетельствовании на состоянии опьянения ФИО5 22.05.2019 года; протокол решения врачебной комиссии ГБУЗ ЯО ЯОКНБ от 08 августа 2019 года, согласно которому вывод об установлении у ФИО5 состояния опьянения по результатам медицинского освидетельствования 22 мая 2019 года вынесен неверно ввиду особой сложности диагностики при проведении химико-токсикологического исследования, врачебная комиссия считает обоснованным и объективным медицинским заключением по результатам проведенного медицинского освидетельствования - «состояние опьянения не установлено».

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от 22 июля 2019 года отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в связи с управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из содержания приведенных доказательств следует, что ФИО5 22 мая 2019 года управлял автомобилем, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для отстранения его от управления транспортным средством, для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нарушений требований закона, влекущих исключение их из числа доказательств, при составлении указанных процессуальных документов, не допущено. Все указанные доказательства, положенные в основу постановления, являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта.

Вместе с тем, как в ходе сбора административного материала, так и в ходе рассмотрения дела судами первой, апелляционной инстанций ФИО5 настаивал на отсутствии у него состояния опьянения при управлении автомобилем «Фольксваген». В суде апелляционной инстанции на основании предоставленного защитником Тоняном Р.Р. протокола решения врачебной комиссии ГБУЗ ЯО ЯОКНБ от 08 августа 2019 года, установлено отсутствие у ФИО5 состояния опьянения, следовательно, материалами дела не подтверждается, что данный водитель управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Поскольку субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является только водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством, а факт управления ФИО5 22 мая 2019 года в 07 часов 54 минут транспортным средством в состоянии опьянения не доказан, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава данного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 - отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Димитрова