Решение № 12-263/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-263/2017

12-263/17г.


РЕШЕНИЕ

25 мая 2017г. г. Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Аладин Д.А.,

рассмотрев жалобу ООО «ГУЖФ» на постановление <номер> консультанта территориального отдела <номер> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 ч.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориального отдела <номер> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от <дата><номер> ООО «ГУЖФ» признано виновным в нарушении законодательства, установленного п. «в» ч.19, ч.20 ст.63 Закона Московской области <номер> от <дата> «О благоустройстве в Московской области», ответственность за которое предусмотрена ст. 6.12 ч.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении работ по уборке снега и наледи, а именно: внутридомовые проезды не очищены от снега и наледи.

Согласно протоколу об административном правонарушении <дата>. в 14 час. 00 мин., в месте общественного пользования по адресу: <адрес> военный городок, выявлено административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.12 Закона Московской области <номер> от <дата> «Невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридомовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания», выразившееся в выразившееся в невыполнении работ по уборке снега и наледи, а именно: внутридомовые проезды не очищены от снега и наледи. Тем самым ООО «ГУЖФ» нарушены требования установленные п.в) ч.19 ч.20 ст.63 Закона Московской области <номер> от <дата>.

Не согласившись с принятым решением ООО «ГУЖФ» была подана жалоба, в которой просят постановление отменить, так как оно вынесено без учета обстоятельств, исключающих их вину.

В судебном заседании представитель ООО «ГУЖФ» доводы жалобы поддержал, указав, что они не могут нести ответственность за уборку внутридомовых территорий, т.к. принимали на обслуживание только дом.

Представитель территориального отдела <номер> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области в судебное заседание не явился, извещены.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением территориального отдела <номер> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от <дата><номер> ООО «ГУЖФ» признано виновным в нарушении законодательства, установленного ч.19, ч.20 ст.63 Закона Московской области <номер> от <дата> «О благоустройстве в Московской области», ответственность за которое предусмотрена ст. 6.12 ч.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении работ по уборке снега и наледи, а именно: внутридомовые проезды не очищены от снега и наледи.

Согласно приложению <номер> Договора управления, а также передаточному акту территория <адрес>, а также внутридворовые проезды, тротуары ООО «ГУЖФ» на обслуживание не принимало. Вместе с тем, <дата> между Министерством обороны Российской Федерации и Правительством Московской области заключено «Соглашение о взаимодействии Министерства Обороны Российской Федерации и Правительства Московской области», определяющее порядок взаимодействия сторон соглашения при безвозмездной передаче военного недвижимого имущества в государственную собственность Московской области и собственность муниципальных образований Московской области. Приложением <номер> к вышеуказанному соглашению, закреплен перечень военных городков, в которых имущество передается от Минобороны России в собственность муниципальных образований <адрес>, внесен в указанный перечень под порядковым номером «8».

По утверждению заявителя при заключении договора управления с управляющей организацией состав общего имущества указывается в договоре управления. Внутридворовые презды и тротуары будут относиться к общему имуществу, если они находятся на земельном участке, на котором расположен дом, и если этот участок поставлен на кадастровый учет. <адрес> на обслуживание ООО «ГУЖФ» передана не была, в состав общего имущества многоквартирного дома не включена.

Согласно ч.19 ст.63 Закона Московской области № 191/2014-03 от 30.12.2014г. «О благоустройстве в Московской области» тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований).

Согласно ч.20 ст.63 Закона Московской области № 191/2014-03 от 30.12.2014г. «О благоустройстве в Московской области» внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.

К утверждениям представителя ООО «ГУЖФ» о том, что данная территория не является их зоной ответственности, суд относится критически, т.к. материалы дела содержат подтверждения фактов совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 6.12 Кодекса Московской области об административных правонарушениях невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Доводы представителя ООО «ГУЖФ» об отсутствии в действиях организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.12 Кодекса Московской области об административных правонарушениях несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Таким образом, ООО «ГУЖФ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 6.12 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Порядок и сроки привлечения ООО «ГУЖФ» к административной ответственности административным органом соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции, предусматривающей ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления территориального отдела <номер> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление <номер> консультанта территориального отдела <номер> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 ч.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГУЖФ» оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Федеральный судья Д.А. Аладин