Решение № 2-1723/2024 2-1723/2024~М-1115/2024 М-1115/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2-1723/2024

Дело № 2-1723/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» августа 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Никитиной М.В.,

При помощнике судьи: Ерюковой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что 25.04.2023 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Corolla, грз. №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору № и Honda, грз №, который скрылся с места ДТП и является виновником ДТП. Данный автомобиль принадлежит ФИО1

Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 54 909,52 рубля.

Ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, в связи с чем просит взыскать с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, указанный ущерб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847,29 рублей.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» явку представителя не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении иска в отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Также ранее извещался по средство СМС-Сообщения, которое было доставлено получателю. В суд исковое заявление поступило 02.05.2024, ответчик сменил регистрацию с 03.05.2024, ходатайства о передаче дела по подсудности не заявил, оснований для изменения территориальной подсудности дела в связи с этим судом не усмотрено.

Третье лицо ФИО2, привлечённое к участию в процессе, извещено надлежащим образом по средствам телефонограммы, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки не сообщил.

Судом гражданское дело рассмотрено по правилам заочного производства.

На основании положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности, из обладания которого этот источник выбыл в результате противоправных действий другого лица, при наличии вины в противоправном изъятии несет ответственность наряду с непосредственным причинителем вреда - лицом, завладевшим этим источником, за моральный вред, причиненный в результате его действия. Такую же ответственность за моральный вред, причиненный источником повышенной опасности - транспортным средством, несет его владелец, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий.

Суд, изучив материалы дела, доводы сторон, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период времени с 17 часов 30 минут 25.04.2023 года до 16 часов 25 минут 26.04.2023 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Королла, грз №, принадлежащим на праве собственности АО «Вектор-Бест» и не установленного автомобиля, в результате чего автомобиль Тойота Королла получил механические повреждения. (л.д. 15).

В ходе проведения административного расследования установлено, что неустановленный водитель, управляя автомобилем Хонда Пилот, грз. №, принадлежащим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил столкновение с припаркованным автомобилем Тойота Королла, грз № (л.д. 14-15).

Из объяснений ФИО1, данных им в ходе административного расследования и имеющихся в административном материале 26.04.2023 автомобилем Хонда Пилот, грз. №, управлял его отец ФИО2

На основании заявления о страховом событии от 25.07.2024, страховая компания осуществила оплату ремонта повреждений автомобиля Тойота Королла, грз №, образовавшихся в результате ДТП в соответствии с перечнем повреждений на сумму 54909,52 рублей (л.д. 17-18).

Из информации с сайта РСА гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Пилот, грз. № не застрахована (л.д. 19 оборот).

Таким образом, принимая во внимание, что ответственность владельца автомобиля Хонда Пилот, грз. № не была застрахована, страховщик, осуществивший возмещение ущерба, имеет право регрессного требования к такому владельцу.

При этом, по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств как правомерной передачи во владение, так и противоправного выбытия автомобиля из его владения в пользу ФИО2 не представлено, а потому оснований для исключения ответственности ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1847,29 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., иностранный паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование сумму ущерба в размере 54 909, 52 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 847, 29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2024.