Решение № 2-711/2019 2-711/2019~М-4692/2018 М-4692/2018 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-711/2019

Дело №.

УИД №RS0№-71

Поступило в суд 27.12.2018.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«27» мая 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской,

При секретаре А.В. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании распоряжения мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р он является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов-для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>. Вышеуказанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, <данные изъяты> участок №. На вышеуказанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году он построил жилой дом без разрешения на строительство. Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом является двухэтажным (с мансардным этажом), <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ он предпринял действия по легализации жилого дома путем обращения в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Из вышеуказанного уведомления следует, что земельный участок истца с кадастровым номером <данные изъяты> находится в зоне ведения садоводства и огородничества (<данные изъяты>), в которой согласно статье <данные изъяты> Правил землепользования и застройки <адрес> отсутствует в основных разрешенных видах использования земельных участков и объектов капитального строительства «индивидуальный жилой дом». Кроме того, указано, что земельный участок истца имеет основной разрешенный вид использования «для ведения садоводства». Согласно федеральному закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иныхсельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений). Также в письме указано, что жилое строение, возведенное истцом, не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно, согласно статье 52 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства - <данные изъяты> м (для проекций балконов, крылец, приямков - 1 м), поскольку отступ жилого строения от границы соседнего земельного участка с восточной стороны составляет <данные изъяты> метр. Из строительно-технического заключения № Т.5ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «НовоСтройЭксперт» следует, что по результатам технического обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты> участок №, инженером-Э. сделан вывод, что жилой дом соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв..м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> участок №.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена мэрия <адрес>, в качестве третьих лиц ФИО2,СНТ «Ложок».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее направил письменный отзыв по заявленным требованиям (л.д. 157).

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Направил в адрес суда письменный отзыв по заявленным требованиям.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица СНТ «Ложок»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства; установлено относительно ориентира <данные изъяты> участок №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, на основании распоряжения мэрии <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Как следует из письменных материалов дела, на вышеуказанном земельном участке истцом ФИО1 возведен <данные изъяты>этажный (в том числе, мансардный этаж) индивидуальный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом, а также заключениями ООО «НовоСтройЭксперт» (л.д.20-23, 29-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № (л.д. 11).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> отказано ФИО1 в выдаче указанного разрешения по тому основанию, что жилое строение по адресу: <адрес>, СНТ «Ложок», участок №, не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно, согласно статье 52 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства - 3 м (для проекций балконов, крылец, приямков - <данные изъяты> м), по факту отступ жилого строения от границы соседнего земельного участка с восточной стороны составляет <данные изъяты> метр (л.д. 12-13).

Из выводов заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что жилой дом находится в границах земельного участка пор адресу: <адрес>, <данные изъяты>», участок №, с кадастровым номером <данные изъяты> Процент застройки составляет <данные изъяты>%. Со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> нарушены отступы от кадастровой границы земельного участка – <данные изъяты> (л.д. 152, 153).

Из выводов технического заключения ООО «НовоСтройЭксперт» следует, что помещения обследуемого индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Ложок», участок №, соответствуют: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»,п. 1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», п. 3.1.СанПиН2.2.1 /2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», п. 4.7.СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д. 29-39).

Из строительно–технического заключения, составленного ООО «НовоСтрой Э.», следует, что соответствие данного объекта всем строительным нормам и правилам обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию индивидуального жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, пригодно для использования в качестве места постоянного проживания(л.д. 69- 98).

Из выводов заключения ООО «Автоматика-АСО» следует, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», участок № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка до зданий на прилегающих участках, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 127-132).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Согласно материалам дела, спорный объект недвижимости возведен в границах земельного участка, с соблюдением необходимых отступов от кадастровых границ земельного участка, процент застройки земельного участка также соответствует требованиям Правил землепользования и застройки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В части нарушения отступов от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником данного земельного участка ФИО2 дано нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на строительство <данные изъяты>этажного дома, размером <данные изъяты> метров на расстоянии <данные изъяты> м от границы ее земельного участка (л.д. 14).

Оценивая все доказательства в их совокупности, на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что возведенный жилой дом обладает признаками самовольной постройки, истец несет бремя его содержания, а также учитывая, что спорный объект недвижимости расположен в фактических границах земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного домовладения, при возведении дома все необходимые отступы от кадастровой границы земельного участка соблюдены, а в части нарушения отступа от смежной границы земельного участка получено соответствующее согласие собственника, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами, и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и признании за последним права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: установлено относительно ориентира, <данные изъяты> участок №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Доводы представителя мэрии <адрес> о том, что принадлежащий истцу земельный участок расположен в территориальной зоне ведения садоводства и огородничества (<данные изъяты>), а строительство (реконструкция) в указанной зоне индивидуальных жилых домов не предусмотрено, суд считает несостоятельными и отклоняет, поскольку как следует из ст. 52 Правил землепользования и застройки <адрес> (в редакции Решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в территориальной зоне <данные изъяты> (зона ведения садоводства и огородничества) на земельном участке с разрешенным использованием - ведение садоводства – допускается размещение жилых домов в качестве основного вида использования.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества –жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира СНТ «Ложок», участок №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «03» июня 2019 года.

Председательствующий- подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес>.

Судья-