Решение № 2-900/2019 2-900/2019~М-882/2019 М-882/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-900/2019

Дело №2-900/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 02 декабря 2019 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалёва Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО « Россельхозбанк» в лице Волгоградского Регионального Филиала к администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

АО « Россельхозбанк» в лице Волгоградского Регионального Филиала обратилось в суд с иском к администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по договору займа А., умершей <дата> за счет наследственного имущества и просит взыскать с ответчиков задолженность по займу - соглашению № от <дата> в сумме 8 148 руб. 82 коп.

АО « Россельхозбанк» представителя в суд не направил, заявил ходатайство рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчики, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области направило в суд возражения по иску, указав, что исковое заявление банка не подлежит удовлетворению, указав о том, что доказательством наличия права на наследство является свидетельство о праве на наследство, которое у ТУ отсутствует, объем наследственной массы и её объём не определен, круг наследников, принявший наследство, не установлен; истец, зная о дате смерти заёмщика <дата>, продолжал начислять проценты до 23.09.2019г., что является с его стороны злоупотреблением права.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение сторон надлежащим, в связи, с чем рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска в виду следующего.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между АО «Россельхозбанк» и А. было заключено соглашение №, согласно которому А. был предоставлен кредит в сумме 18 800 руб. на срок до <дата> под 16,5 % годовых. Банк со своей стороны обязательства по соглашению выполнил, предоставив обусловленные в соглашении денежные средства, вместе с тем А. принятые на себя обязанности надлежащим образом не исполняла, <дата> между АО «Россельхозбанк» и А. было заключено соглашение №, согласно которому А. был предоставлен кредит в сумме 18 800 руб. на срок до <дата> под 16,5 % годовых. Банк со своей стороны обязательства по соглашению выполнил, предоставив обусловленные в соглашении денежные средства, вместе с тем А. принятые на себя обязанности надлежащим образом не исполняла.

<дата> А. умерла (л.д. 20).

Остаток задолженности по договору займа по состоянию на <дата> составил 8 148 руб. 82 коп., в том числе просроченный долг 6 907, 14 руб., проценты за пользование кредитом 1 241,68 руб.

Обращаясь с иском о взыскании указанной суммы с ответчиков, истец никак не мотивирует свои доводы о том, что администрация Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области и Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области

Приняли наследство к имуществу умершего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Вместе с тем, нотариусы Урюпинского района Волгоградской области ФИО1,ФИО2 сообщили в суд о том, что наследственное дело к имуществу А. не заводилось.

В соответствии со справкой № от <дата> за А., имущества на территории Салтынского сельского поселения не значится.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Банком, доказательств наличия у А. на момент смерти какого-либо имущества, а также доказательств того, что ответчики являются наследниками, принявшими наследство должника, не представлено.

Поскольку, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти должника А. истек, наследственное дело не заведено, сведений о наличии у умершей А. какого-либо имущества в процессе судебного разбирательства не установлено, что подтверждается полученными ответами на запросы суда, выполненными по ходатайству истца; наследников, которые могут отвечать по её долгам в пределах стоимости перешедшего к ним имущества должника, как и сведения о таком имуществе, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представителем истца в материалы дела не представлено, то суд приходит к выводу об отказе банку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. В связи с отказом ответчику в удовлетворении исковых требований и на основании указанной выше статьи требования о взыскании суммы уплаченной госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Волгоградского РФ АО «Россельхозбанк» к администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, через Урюпинский городской суд Волгоградской области, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалёва