Решение № 2-3551/2017 2-3551/2017~М-2822/2017 М-2822/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-3551/2017

Дело № 2-3551/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 400.727 рублей 13 копеек на срок 72 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 14,5% годовых на приобретение автомобиля –марки <данные изъяты>.

Согласно п. 10 договора ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставляет истцу залог транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 298.282 рубля 81 копейку с учетом просроченной ссудной задолженности – 260.680 рублей 24 копейки, просроченных процентов -24.377 рублей 49 копеек, неустойки -13.255 рублей 08 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 12.182 рубля 83 копейки, обратить взыскании на заложенное имущество - автомобиля марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 229.000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что задолженность ответчиком не погашается.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонилась, возражений не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, сведениями об уважительности причин ее неявки суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданский кодекс Российской Федерации Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 400.727 рублей 13 копеек на срок 72 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 14,5% годовых на приобретение автомобиля –марки <данные изъяты>.

Как следует из условий договора (пункт 6), погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3 информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Автокредит», размер неустойки (штрафа, пени) при несвоевременной оплате по основному долгу составляет 20% годовых и по процентам 20% годовых.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условия, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № (Приложение № к Договору);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № (приложение № к Соглашению).

Также ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого залогодатель ФИО1 передала в залог залогодержателю банку транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>. На дату заключения договора залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон установлена в размере 446.900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование организационно-правовой формы Банка на Публичное акционерное общества «Сбербанк России».

Как следует из материалов дела, заемщик не исполняла своих обязательств по кредитному договору перед кредитором по погашению ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 298.282 рубля 81 копейку с учетом просроченной ссудной задолженности – 260.680 рублей 24 копейки, просроченных процентов -24.377 рублей 49 копеек, неустойки -13.255 рублей 08 копеек. Указанный расчет судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств обратного ответчиком, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено, в судебном заседании - не добыто.

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д.20).

Несмотря на уведомление Банка о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, до настоящего времени платежи в счет погашения указанный сумм ответчиком не вносятся.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 298.282 рубля 81 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом обоснованно и также подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Следовательно, поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно п.1.4 договора залога, сумма покупной стоимости транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, составляет 446.900 рублей.

Таким образом, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполняются, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное автотранспортное средство, подлежащими удовлетворению, определив начальную продажную стоимость в заявленном истцом размере 229.000 рублей.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по имущественным требованиям в сумме 12.182 рубля 83 копейки.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 819, 809, 811, 348, 349, 350 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 39, 98, 167, 194-197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298.282 рубля 81 копейку и судебные расходы 12.182 рубля 83 копейки а всего 310.465 (триста десять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 229.000 (Двести двадцать девять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко