Решение № 2-607/2025 2-607/2025~М-442/2025 М-442/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-607/2025

Дело №2-607/2025

УИД: 42RS0006-01-2025-000834-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

11 июня 2025 года

дело по исковому заявлению Можгинского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Можгинский межрайонный прокурор, в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в производстве Следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» находится уголовное дело №***, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило у ФИО1 денежные средства в сумме 124 610,00 руб., которые последняя перечислила на банковские счета незнакомых ей лиц с использованием приложения мобильного банка «Сбербанк онлайн». Своими преступными действиями ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 124 610,00 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела потерпевшая является клиентом ПАО «Сбербанк России», в пользовании имеет дебетовую и кредитную карту банка. Пользуется приложением «Сбербанк онлайн». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая, будучи обманутой, по указанию неустановленных лиц и не подозревая, что в отношении нее совершаются мошеннические действия, со своих банковских карт перевела денежные средства на общую сумму 124 610,00 рублей на счета 2-х различных банковских карт ПАО «Сбербанк», принадлежащих жителям <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также на счет банковской карты АО «Тбанк», с которыми ранее никаких транзакций не совершала.

Согласно полученной информации ПАО «Сбербанк» денежные средства потерпевшей переведены на банковскую карту Тинькофф №*** ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 рублей и в <данные изъяты> в сумме 10 рублей, которая открыта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно письма АО «Тбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №*** соответствующая карта открыта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, вышеуказанные переводы подтверждены. Так, ДД.ММ.ГГГГ на карту Тинькофф №***, открытую на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства переводом посредством Сбербанка онлайн в сумме 110 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом в сумме 10 рублей. Согласно движения по счету владелец карты использовал незаконно полученные денежные средства в сумме 110 010 рублей по своему усмотрению, обратно их ФИО1 не переводил, сведений в банки о том, что ему необоснованно поступили вышеуказанные денежные средства не сообщал.

По данному уголовному делу ФИО1 постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу №*** приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ФИО1 и ФИО2 между собой не знакомы, никаких обязательств между собой не имеют, каких-либо законных оснований у ФИО2 для получения от ФИО1 денежных средств в размере 110 010 рублей не имелось, спорные денежные средства переведены ФИО1 на карту ФИО2 вопреки ее воле.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. ФИО1 является пенсионером, ущерб является для нее значительным, иного дохода не имеет, самостоятельно в суд с иском обратиться не может, обратилась с заявлением к прокурору за защитой своих прав.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №*** выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ паспорт №*** выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 110 010 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 306 рублей 13 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга с применением ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

В судебное заседание процессуальный истец Можгинский межрайонный прокурор не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно /л.д.123/.

В судебное заседание материальный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно /л.д.123/.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно /л.д.123/.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Т Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно /л.д.123/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно пункту 2 статьи 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 1 статьи 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Положениями Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон "О национальной платежной системе") установлены правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определены требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе (ст. 1).

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

К данным правоотношениям подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении ответчика в связи с недоказанностью наличия между сторонами иных правоотношений.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 постановлением пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в дежурную часть межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана похитило у нее денежные средства в размере 110010,00 руб., причинив ей значительный материальный ущерб /л.д.9/.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Можгинский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №***, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ /л.д.8/.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Можгинский» от 05.09.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №*** /л.д. 15/

Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая, будучи обманутой, по указанию неустановленных лиц и не подозревая, что в отношении нее совершаются мошеннические действия, со своих банковских карт перевела денежные средства на общую сумму 124610,00 рублей на счета 2-х различных банковских карт ПАО «Сбербанк», принадлежащих жителям <данные изъяты> и <данные изъяты> а также на счет банковской карты АО «Тбанк», с которыми ранее никаких транзакций не совершала, получателем значился Р.В.И. /л.д.16-18/.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации №***, ФИО1 зарегистрирована по <адрес> /л.д. 19/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Можгинскому межрайонному прокурору с заявлением об обращении в суд в защиту ее интересов, поскольку самостоятельно представлять свои интересы не может в силу возраста и состояния здоровья /л.д.7/.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 по указанию неизвестного лица перевела денежные средства в размере 110010,00 руб. на расчетный счет №***, что также подтверждается чеками, выданными АО «Альфа-Банк» /л.д.15-16/.

Согласно ответу МИФНС №15 по Кемеровской области – Кузбассу на запрос суда, на имя ФИО2 ИНН №*** открыт, в том числе счет №*** в АО «Т Банк» /л.д.127-128/.

Из выписки по счету №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ несколькими платежами поступила денежная сумма в размере 110010 руб. /л.д.51-52/.

Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по <адрес> /л.д.113/, что также подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.125/.

По информации Управления МВД России Отдел полиции «Кировский» следует, что сообщений по обращению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., по факту утраты банковской карты № №*** и неправомерном использовании персональных данных в связи с утратой паспорта, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано /л.д.126/.

По данным об открытых банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 открыты счета в <данные изъяты> /л.д. 128/.

Судом установлен факт внесения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 110010 руб. на банковский счет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

В ходе производства по делу факт благотворительности (осознанной безвозмездной передачи денежных средств) со стороны истца не установлен.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ не усматривается.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

– имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

– приобретение или сбережение произведено за счет другого лица – как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

– отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

По смыслу названных правовых норм истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Доказательства возврата ФИО2 денежных средств ФИО1 в материалы дела не представлены. Суд, принимая во внимание, что счет №*** открыт на имя ФИО2 приходит к выводу, что именно на него возложена ответственность за все негативные последствия совершенных действий. Денежные средства, поступившие на счет ответчика, считаются принадлежащими ему. С этого момента ответчик вправе свободно распоряжаться этими средствами по своему усмотрению, следовательно, ФИО2 является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Безосновательно получив от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения, при этом ответчиком доказательства наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств, равно как и наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату не представлены, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 110010,00 руб.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10306,13 руб.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период сумма процентов составляет 10306,13 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами он соответствует закону, математически правильный.

Суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10306,13 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 110010,00 руб., исходя из действующей ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая приведенные положения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 110010 руб., исходя из действующей ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 4609,48 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Можгинского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. сумму неосновательного обогащения в размере 110010,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10306,13 руб., а всего 120316,13 руб.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 110010,00 руб., исходя из действующей ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4609,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2025 года.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева